Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2017 ~ М-75/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-65/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года            г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Артамонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Артамонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Региональный банк развития» и Артамонов А.В. заключили Кредитный договор №. Банком были предоставлены заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., путем перечисления на счет заемщика открытый в Банке №. Учет предоставления и возврата кредита осуществляется на открываемом банком для этих целей ссудном счете. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по ссудному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил кредит заемщику в полном объеме и в сроки установленные договором. В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства не были надлежащим образом исполнены. В феврале 2016 г. истец направил ответчику посредством Почты России заказным письмом уведомление о задолженности и смене реквизитов для перечисления денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Приказом Банка России от 10.11.2015 г. № ОД-3097 у ПАО АКБ «РБР» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. по делу № ПАО АКБ «РБР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Тихонов А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что в ходе передачи документов от временной администрации конкурсному управляющему, обнаружилось отсутствие документов, связанных с выдачей кредита ответчику (оригиналов кредитного договора, кредитного досье). Однако полагает, что факт выдачи кредита бесспорно подтверждается выпиской по счету, открытому в Банке. Подтверждением о наличии кредитных правоотношений между истцом и ответчиком является поступление денежных средств по выданному кредиту в счет погашения задолженности по текущим процентам. А отсутствие у истца кредитного договора не является препятствием для взыскания задолженности по настоящему исковому заявлению с ответчика.

Просит суд взыскать с Артамонова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Региональный банк развития» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик Артамонов А.В. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не известил. Направленные ответчику заказными письмами судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 10.11.2015 г. № ОД-3097 у ПАО АКБ «Региональный банк развития» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 года ПАО АКБ «Региональный банк развития» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ПАО АКБ «Региональный банк развития» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Региональный банк развития» и Артамоновым А.В. заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления на счет № открытый в Банке на имя заемщика.

В подтверждение заключения кредитного договора и предоставления кредита истец представил суду следующие документы:

- выписку по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- выписку по ссудному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как указано в ходатайстве истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в кредитной организации ПАО АКБ «РБР» отсутствуют действующие кредитные досье и оригиналы кредитных договоров по действующим кредитам, в том числе кредитный договор № с заемщиком Артамоновым А.В.

Подтверждением наличия кредитных отношений между истцом и ответчиком по мнению истца свидетельствует поступление денежных средств по выданному кредиту в счет погашения задолженности по текущим процентам, поскольку данная позиция отражена в Постановлении ВАС от 03.12.2011 г. № 10473/11.

Суд с данной позицией истца согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные истцом выписка по расчетному счету №, согласно которой произведено перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет №, а так же выписка по ссудному счету №, согласно которой произведена оплата процентов по кредиту, сами по себе не свидетельствуют о наличии между сторонами кредитных отношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Введение и осуществление в отношении истца процедуры конкурсного управления, а также взаимодействие финансово-кредитной организации и конкурсного управляющего в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются обстоятельствами, освобождающими истца от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований.

Поскольку истцом не представлено доказательств заключенного между ПАО АКБ «РБР» и Артамоновым А.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также документов подтверждающих получение именно Артамоновым А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Артамонова А.В. кредитной задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Артамонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья                  Т.М. Федотова