Решение по делу № 2-6042/2017 ~ М-5578/2017 от 12.07.2017

Гражданское дело 2-6042\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:

председательствующего судьи                                             Савельевой Е.Н.

при секретаре                                                                              Подольской М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО КБ « АйМаниБанк» к Морозову В.А., Матюнину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

     КУ ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к Морозову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 13 ноября 23013 года между ними и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласного которому банк предоставил заемщику кредит в размере 575 975 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 22% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты> Денежные средств по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банком сумм в сроки, установленные кредитным договора, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и\или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредит и\или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и\или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Банк направил в адрес заемщика уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № № от 13 ноября 2013 года, залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> определена в размере 573 300 рублей. Задолженность по кредитному договора по состоянию на 31 мая 2017 года составляет 653 074 рублей 52 коп., из них задолженность по основному долгу 373 446 рублей руб. 13 коп. задолженность по уплате процентов 81 255 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита 117 283 руб. 51 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 81 089 руб. 62 коп. Просит взыскать с Морозова В.А. задолженность по кредитному договору в размере 553 887 рублей 96 коп., расходы по оплате государственной полшины в размере 14 739 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль <данные изъяты>

    По сообщению ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту установлено, что заложенное автотранспортное средство 26 января 2017 года было перерегистрировано на Матюнина А.В..

    Определением от 12 сентября 2017 года Матюнин А.В. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

     В судебное заседание представитель истца не явился, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Морозов В.А., Матюнин А.В. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении заявления в их отсутствие не представили, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Морозовым В.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 575 975, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты>. В обеспечении надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге № №, в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство <данные изъяты>.

        Банком обязательства исполнены.

С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена в день подачи заявления на кредит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

Также судом установлено, что истцом 13 ноября 2013 года, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщиком полученного кредита и уплаты основных процентов за пользование им, между кредитором и ответчиком был заключен договор о залоге № № автотранспортного средства <данные изъяты>.

В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с договором залога стороны оценили предмет залога в 573 300 рублей.

Стоимость имущества ответчиками на день рассмотрения дела не оспорена, никаких других доказательств об иной стоимости имущества не предложено.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Следовательно, с ответчика Морозова В.А. пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 739 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ « АйМаниБанк» к Морозову В.А., Матюнину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Морозова В.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 13 ноября 2013 года задолженность в размере 553 887 (пятисот пятидесяти трех тысяч восемьсот восьмидесяти семи) рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство <данные изъяты> принадлежащий Матюнину А.В..

    Взыскать с Морозова В.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14739 (четырнадцати тысяч семисот тридцати девяти) рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Е.Н.Савельева