Решение по делу № 2-202/2016 ~ М-77/2016 от 26.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2016 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Березиной Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по выданному кредиту,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по выданному кредиту, указывая в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ФИО1 был выдан кредит ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> В настоящий момент заемщиком не исполняются обязательства по указанному кредитному договору. Заемщик нерегулярно и не в полном размере вносил суммы в погашение задолженности. Последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО1, перед Сбербанком России составляют – 59478 <данные изъяты> Кредитором предлагалось заемщику в добровольном порядке без обращения в суд, досрочно погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. Поскольку такого соглашения с ответчицей достигнуто не было ПАО «Сбербанк России» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании полностью признала исковые требования ПАО «Сбербанк России».

Признание изложено ею в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчицей в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принял.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 984 рубля 35 копеек.

Поскольку в силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом, суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по выданному кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик