Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2017 ~ М-959/2017 от 21.07.2017

Дело №2-1038/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 сентября 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Орешкиной О.И.,

с участием:

истца – Матросова Виктора Ильича,

ответчика – публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»,

третьего лица – закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросова Виктора Ильича к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, взыскании штрафа, незаконно удержанной суммы штрафов и платы за присоединение к программе страхования,

установил:

Матросов В.И. обратился с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») о расторжении кредитного договора, взыскании штрафа, незаконно удержанной суммы штрафов и платы за присоединение к программе страхования.

В обоснование исковых требований указал на то, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № от 22.05.2014 г. на сумму 74438 руб. 00 коп., под 33,5% годовых, на цели личного потребления на срок 24 месяца, считая с даты фактического предоставления. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет №, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Полагает условия договора противоречащими требованиям законодательства о защите прав потребителей по тем основаниям, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Кроме того, ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Суд, рассматривая требование и установив несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушенного обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо отсутствие оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), выносит решение о возврате уплаченной неустойки применительно к пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также выносит решение о признании погашения полностью или частично обязательства должника перед кредитором по уплате основной суммы долга либо процентов. В связи с чем, истец считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту и подлежат возврату. Также указывает на то, что условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем незаконно удержанная плата за присоединение к программе страхования «От несчастных случаев и болезней» подлежит возмещению ответчиком. Ссылаясь на положения статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2014 г.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму штрафов в размере 4600 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика незаконно удержанную плату за присоединение к программе страхования «От несчастных случаев и болезней» в размере 9438 руб. 00 коп.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 22 августа 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечено Закрытое акционерное общество «Страховая компания «Резерв» (далее – ЗАО «СК «Резерв»).

В судебное заседание истец Матросов В.И., представитель истца – ООО «Альянс» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика - ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. В возражениях на исковое заявление представитель Козлова А.И. исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статей 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, 22 мая 2014 г. между Матросовым В.И. и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор потребительского кредита (далее – кредитный договор) №, в соответствии с которым Матросову В.И. ответчиком был предоставлен кредит в размере 74 438 руб. 00 коп. под 33,5% годовых со сроком возврата - 22 мая 2016 г.

Кредитный договор был заключен на основании заявления Матросова В.И. о предоставлении кредита, датированного 22.05.2014 г., в котором истец подтвердил, что ему предоставлена необходимая и достоверная информация о кредитном договоре, обеспечивающая возможность правильного выбора кредита.

В письменном заявлении о заключении договора кредитования от 22 мая 2014 г. Матросов В.И. предложил банку заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка и просил установить ему следующие индивидуальные условия кредитования: вид кредита – наличные жизнь, валюта кредита – рубль, номер счета – №, срок возврата кредита – 24 месяца, сумма кредита – 74438 руб. 00 коп., ставка – 33,5% годовых, ставка, начисляемая на просроченную задолженность – соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта, полная стоимость кредита - 39,15% годовых, дата выдачи кредита – 22.05.2014, окончательная дата погашения – 22.05.2016, дата платежа – 22 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 4303 руб. (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные).

При этом в данном заявлении имеется указание Матросова В.И. о том, что, подписывая его, он подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

В заявлении-анкете заявителя от 22.05.2014 г. Матросов В.И. указал на то, что оформляет кредит на себя без оказания давления на него со стороны третьих лиц или по чьей-либо просьбе. Он осознает всю ответственность по погашению кредит перед банком и обязуется производить оплату согласно предоставленному ему Графику гашения кредита.

Таким образом, вышеуказанное заявление заемщика содержит все необходимые условия и информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, ответственности за нарушение условий договора в части ненадлежащего исполнения обязанности по возврату денежных средств.

В связи с чем довод истца о том, что до него не доведена информация о полной стоимости кредита, опровергается содержанием договора, где указана процентная ставка по кредиту и его полная стоимость.

При этом взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета условиями заключенного между сторонами кредитного договора не предусмотрено, в связи с чем довод истца о не доведении до него информации о сумме указанной комиссии надуман.

Утверждение истца о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, суд не принимает во внимание, поскольку в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Матросов В.И. не был лишен права обратиться к другому кредитору с целью получения кредитных средств, предлагающему иные условия кредитования. Кроме того, в силу принципа свободы договора Матросов В.И. был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Доводы истца о несоразмерности удержанной неустойки в виде штрафа последствиям нарушенного обязательства по кредиту суд не принимает во внимание, так как, подписывая заявление о кредитовании, Матросов В.И. действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение кредитного договора на указанных к нем условиях.

При этом суд исходит из того, что Матросов В.И. получил всю необходимую информацию о предоставленной ему ПАО КБ «Восточный» финансовой услуге и подтвердил, что понимает и осознает сущность совершаемой сделки и ответственность по исполнению возложенных на него обязательств.

Кроме того, требования о взыскании данной неустойки с истца, а равно иной задолженности по кредитному договору ответчиком не заявлено, встречный иск не подавался, в связи с чем данные требования истца не рассматриваются и решение по этому вопросу не принимается.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей": условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принята в развитие положений статьи 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями (в частности, банками) и индивидуальными предпринимателями.

При этом, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4.4 указал, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга не противоречит положениям законодательства, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и потери трудоспособности, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Разрешая спор, суд исходит из того, что оспариваемыми условиями договора права и законные интересы истца как потребителя нарушены не были.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» разъяснено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Исходя из содержания подписанного истцом заявления от 22.05.2014г., Матросов В.И. выразил согласие на заключение между ним и ЗАО «СК «Резерв» договора страхования от несчастных случаев и болезней, указав, что предупрежден о том, что заключение вышеуказанного договора страхования осуществляется по его желанию. Заключение договора страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Он уведомлен о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Правила страхования вышеуказанной страховой компании до него доведены и ему понятны.

При этом, из данного заявления следует, что Матросов В.И. согласен на оплату страховой премии за счет кредитных средств и просит банк в дату выдачи кредита по настоящему договору осуществить перевод с открытого ему банковского счета денежной суммы в размере 9438 руб. 00 коп. на счет ЗАО «СК «Резерв», назначение платежа: перечисление страховой премии по договору страхования.

В соответствие со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В кредитном договоре отсутствует условие об обязанности истца заключить договор страхования жизни и здоровья.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора личного страхования, а включение в условия кредитного договора сведения о заключенном договоре страхования не нарушает права истца как потребителя.

Закон не запрещает получение денежных средств в кредит на любые потребительские нужды, включая расходы потребителя на оплату страховой премии за оказываемую ему услугу страхования, поэтому у банка имелись основания для начисления процентов на всю полученную истцом в кредит денежную сумму. В соответствии с законом и условиями рассматриваемого кредитного договора денежные средства были взяты истцом у ответчика под проценты.

Истец не представил доказательств того, что кредитный договор был заключен на крайне невыгодных для него условиях, совершен вынужденно, а банк сознательно использовал эти обстоятельства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец не был согласен на страхование в ЗАО «СК «Резерв» и выразил банку намерение застраховать риски в иной страховой компании, суду не представлено.

Более того, оплата страховых услуг в страховой компании ЗАО «СК «Резерв» являлась одной из самостоятельно и добровольно избранных Матросовым В.И. целей получения кредита, о чем свидетельствует договор страхования от несчастных случаев и болезней, заключенный между истцом и ЗАО «СК «Резерв» 22 мая 2014 г., в подтверждение чего истцу выдан Страховой полис.

Указанный договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО «СК «Резерв» от 10.02.2014 г. к Правилам комплексного страхования заемщиков кредита ЗАО «СК «Резерв» от 21.08.2013 г.

Выгодоприобретателем по настоящему Страховому полису является застрахованный (наследники застрахованного в случае его смерти).

Оснований полагать, что услуга страхования была навязана истцу, у суда не имеется, так как в договоре страхования имеется указание на то, что, проставляя свою подпись в настоящем договоре страхования, Матросов В.И. действует осознанно, свободно, своей волей и в своем интересе.

Из собственноручно подписанного Матросовым В.И. заявления на добровольное страхование от 22.05.2014 г. следует, что он был ознакомлен и согласен с условиями Страхового полиса и Полисными условиями, возражений по ним не имеет и обязуется их выполнять. Также он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие (отсутствие) не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита. Он согласен с оплатой страховой премии в размере 9438 руб. 00 коп. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ПАО КБ «Восточный».

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что истец был надлежащим образом проинформирован об условиях заключенных договоров, добровольно заключил договор страхования и кредитный договор, при этом он не был лишен возможности отказаться от заключения договоров на предложенных условиях и заключить договора с иной кредитной или страховой организацией.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что оспариваемый кредитный договор не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание заемщику услуги по страхованию, невозможность получения заемщиком кредита без осуществления личного страхования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Матросова В.И. о взыскании с ответчика платы за присоединение к программе страхования «От несчастных случаев и болезней» в размере 9438 руб. 00 коп.

Поскольку не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия существенных нарушений условий кредитного договора ответчиком, требования истца о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

При этом получение истцом кредита в банке не обусловлено приобретением других услуг банка, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо – страховая компания, а не банк непосредственно. Кроме того, истец сам просил включить стоимость услуги по страхованию в сумму кредита, что следует из его заявления о предоставлении кредита от 22.05.2014 г. Поскольку ЗАО «СК «Резерв» не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены при разрешении настоящего спора.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате премии возникла исключительно из договора личного страхования, который был подписан истцом самостоятельно. Обязанность истца по оплате страховой премии не возникает из заявления о предоставлении кредита.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик уплаченные истцом в качестве страховой премии денежные средства не получал, поскольку их получателем является страховая компания ЗАО «СК «Резерв», с которой Матросов В.И. и заключил договор страхования, являющийся по отношению к кредитному договору самостоятельным договором, при этом истец лишь поручил банку осуществить перечисление денежных средств в пользу страховой организации. В связи с чем по заявленным требованиям о возврате денежных средств, уплаченных по договору страхования, ЗАО «СК «Резерв» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ввиду того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения вышеуказанных требований истца, производное от них требование о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемый кредитный договор заключен между сторонами 22.05.2014 г. Условие кредитного договора, в соответствии с которым страховая премия по договору страхования в размере 9438 руб. 00 коп. была перечислена страховщику, было исполнено банком 22.05.2014 г., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета за период с 22.05.2014 по 06.09.2017.

С настоящим иском Матросов В.И. обратился в суд 20.07.2017 г., то есть с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям обоснованны.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности по заявлению стороны в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования также удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Матросова Виктора Ильича к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, взыскании штрафа, незаконно удержанной суммы штрафов и платы за присоединение к программе страхования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года