Приговор по делу № 1-382/2018 от 30.05.2018

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 21 июня 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М.,

подсудимого Эрдынеева Б.Т.,

защитника – адвоката Банновой Ю.А.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Эрдынеева Б.Т., (личность установлена), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом следствия Эрдынеев Б.Т. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2018 года около 18 часов 30 минут Эрдынеев Б.Т., находясь на берегу реки «Уда» в 150 метрах в юго-восточном направлении от кафе «Х», расположенном по адресу: ..., ... «...», умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из кармана куртки последнего кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 40700 рублей, 175 юаней на общую сумму 1697 рублей из расчета 9,7 рублей за 1 юань, банковская карта, не представляющая материальной ценности.

После чего, Эрдынеев с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму 42 397 рублей.

Действия Эрдынеева Б.Т. органом следствия квалифицированы по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый Эрдынеев вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Баннова Ю.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Г. подал суду заявление о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бахутова И.М. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Эрдынеев, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Действия Эрдынеева Б.Т. суд квалифицирует поп.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания Эрдынееву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Эрдынееву, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, добровольно выдал часть похищенного имущества, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, раскаялся в содеянном, болезненное состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Эрдынееву, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Эрдынеева, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения ч.1 и 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако таких оснований суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства возращены потерпевшему на стадии предварительного следствия.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Эрдынеева Б.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Эрдынееву Б.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить за законным владельцем.

Освободить осужденного от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Болотов