Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2021 (2-354/2020;) ~ М-344/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-13/2021 г.

                                                               РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    28 января 2021 года                                                                         г. Новохоперск

    Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

    председательствующего судьи                                               Житиневой Е.В.

    при секретаре                                                                            Шубиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Пановой Ирине Игоревне о взыскании задолженности по договору

                                                             УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование иска, что 11.10.2014 г. АО «ОТП Банк» и Панова И.И. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2670347193. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы, правила выпуска и обслуживания банковских карт. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 330755,13руб. в период с 10.11.2015 г. по 26.06.2019 г.

26.06.2019 банк уступил права требования на указанную задолженность ООО «Феникс» по договору уступки прав (требования) № 04-08-04-03/98.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.06.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 330755,13 руб., из которых: 122036,47 руб. основной долг, 199994,11 руб. проценты на непросроченный основной долг, 8724,55 руб. комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6507,55 руб.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

         Ответчик, сменившая фамилию на Теплякову, в судебное заседание не явилась, в направленном в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях просила отказать в иске, в т.ч. ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Ответчик ссылается на то, что надлежащих доказательств, подтверждающих заключение спорного кредитного договора и правомерность требований истца, в суд не представлено.

Кроме того, согласно предоставленного в суд расчета задолженности по договору № 2670347193 за период с 11.10.2014 по 26.06.2019, последний платеж осуществлен 08.10.2015 года. 08.10.2015 года начислены проценты, следовательно срок исковой давности начался с указанного момента и истек 08.10.2018 г. Истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 19.11.2020 года.

Также заявителем не представлено доказательств направления им ответчику требования о погашении задолженности.

          Судом к участию в деле было привлечено АО «ОТП Банк» в качестве третьего лица, не заявляющего своих требований на предмет спора. О времени и месте рассмотрения дела АО «ОТП Банк» извещалось надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

             Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

          В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

         Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

              Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

           В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Как следует из материалов дела и установлено судом,

        В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Свои исковые требования истец основывает на кредитном договоре

    № 2670347193 от 11.10.2014 г.

           Вместе с тем, доказательств заключения указанного договора с ответчиком суду не представлено.

           В материалы дела приложена копия договора № 1705156202 между Пановой И.И. и Инвестсбербанком от 02.02.2008 г., по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 23040 руб. на срок 12 мес. с ежемесячным платежом 2390 руб., кроме последнего, который составляет 2270, 71 руб.

          Банк суду сообщил, что все документы были переданы цессионарию, однако, заявителем в суд договор, как основание заявленных требований, не представлен.

         Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказан факт заключения спорного кредитного договора.

         Расходы по госпошлине относятся на истца.

         На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Пановой Ирине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Новохоперский районный суд.

         Судья                                                                                  Е.В.Житинева