Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-494/2016 от 17.08.2016

Дело № 1-494/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж      09 сентября 2016 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Батищева О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Днепровской О.В..,

подсудимого Тимофеева Н. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15.09.2008 г. по ст.330 ч.1УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год удержанием 20% из заработка в доход государства,

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Коминтерновского района г. Воронежа от 25.03.2010 г. по ст.115 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства, с применением ст.74 ч.5 УК РФ, 70 УК РФ по совокупности приговором частично присоединено наказание по приговору от 15.09.2008 г., и окончательно к отбытию назначено наказание к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства.

приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.04.2010 г., с учетом изменений внесенных в указанный приговор постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.10.2011 г., по ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 162 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен неотбытый срок – 1 месяц лишения свободы по приговору от 25.03.2010 г. и окончательно к отбытию назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

05.08.2013 г. освобожден по отбытии срока наказания,

приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 03.09.2014 г., по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28.09.2015 г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.20015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

защитника Пенькова А.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

               при секретаре Слединой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тимофеева Н. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тимофеев Н.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В начале марта 2016 года, точная дата следствием не установлена, у Тимофеева Н.В. в отсутствие денежных средств, возник умысел на хищение путем обмана чужого имущества из корыстных побуждений. Будучи осведомленным, что ранее ему знакомый Потерпевший №1 продает мобильный телефон «Lenovo А606», находящийся в пользовании (ФИО1) и принадлежащий Потерпевший №2, Тимофеев Н.В., решил похитить данный телефон.

Реализуя свой преступный умысел, Тимофеев Н.В. договорился о встрече с Потерпевший №1 под предлогом приобретения мобильного телефона «Lenovo А606». Примерно в 18 часов 00 минут, в первых числах марта 2016 года, точная дата следствием не установлена, Тимофеев Н.В. встретился с Потерпевший №1 и (ФИО1), в пользовании которой находился мобильный телефон «Lenovo А606». Затем, действуя из корыстных побуждений, Тимофеев Н.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предложил (ФИО1) передать ему мобильный телефон «Lenovo А606». (ФИО1), заблуждаясь относительно истинных намерений Тимофеева Н.В., передала находящийся в ее пользовании принадлежащий Давыдовой J1.A. мобильный телефон «Lenovo А606» Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 совместно с Тимофеевым Н.В. по просьбе последнего прошли к дому (№) по <адрес>, где Тимофеев Н.В. обещал передать денежные средства за мобильный телефон, при этом не намереваясь выполнять свое обещание. Потерпевший №1, заблуждаясь относительно истинных намерений Тимофеева Н.В. во дворе <адрес> передал мобильный телефон «Lenovo А606» в упаковке с документами и зарядным устройством Тимофееву Н.В.

После чего Тимофеев Н.В. умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем обмана похитил мобильный телефон «Lenovo А606» стоимостью 4000 рублей, с зарядным устройством стоимостью 300 рублей, силиконовым чехлом стоимостью 700 рублей, в упаковке с документами, материальной ценности не представляющими, а всего имущества на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащего Давыдовой JI.A., и с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2A. значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 21 час 00 минут, точное время следствием не установлено, Тимофеев Н.В. находился возле ТЦ «Аксиома» по адресу: <адрес>, где встретился с ранее ему знакомым Потерпевший №1, и увидел у последнего мобильный телефон «Sony Xperia Z». Потерпевший №1 по просьбе Тимофеева Н.В. передал последнему мобильный телефон «Sony Xperia Z». В этот момент у Тимофеева Н.В. в отсутствие денежных средств, возник умысел на открытое хищение из корыстных побуждений мобильного телефона «Sony Xperia Z» Потерпевший №1 Преследуя данную цель Тимофеев Н.В. сообщил Потерпевший №1, что телефон будет у него, и проследовал во двор <адрес>, при этом Потерпевший №1 проследовал за ним. Находясь на детской площадке во дворе <адрес>, Потерпевший №1 потребовал от Тимофеева Н.В. возвращения принадлежащего ему мобильного телефона «Sony Xperia Z» и выхватил свой телефон у Тимофеева Н.В. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Тимофеев Н.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалил Потерпевший №1 на землю, нанес один удар кулаком в лицо, причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта (№).16 от (ДД.ММ.ГГГГ): «телесное повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза. Повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека», и умышленно открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Sony Xperia Z» стоимостью 10000 рублей, с находящимися в нем, материальной ценности не представляющими, картой памяти «microSD» и сим- картой оператора сотовой связи «TELE2», вырвав телефон из рук Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, Тимофеев Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Тимофеев Н.В. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено Тимофеевым Н.В. добровольно и после консультации с защитником. Тимофеев Н.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит предъявленное Тимофееву Н.В. обвинение обоснованным. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Тимофеева Н.В. по факту хищения имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Тимофеева Н.В. по факту хищения имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому Тимофееву Н.В., суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Так, в действиях Тимофеева Н.В. имеется совокупность преступлений и преступления, входящие в данную совокупность, относятся к категориям средней тяжести и тяжких, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность Тимофеева Н.В. суд учитывает, что он не трудоустроен, отрицательно характеризуется, как по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по ВО, так и по месту жительства; состоит под наблюдением в КУЗ ВО «ВОКПНД», (ДД.ММ.ГГГГ) прошел АСПЭ (№) с диагнозом «органическое расстройство личности»; хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал, у него обнаруживались тогда и имеются в настоящее время признаки органического расстройства личности; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 167-170).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что в действиях Тимофеева Н.В., в соответствии со ст. 18 ч. 1 и ч. 2 п. «а» УК РФ, усматривается особо опасный рецидив преступлений и рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данных преступлений его судимости, приведенные во вводной части приговора, в установленном порядке не сняты и не погашены, в связи с чем при назначении ему наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68, п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тимофеева Н.В., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что последний по всем эпизодам преступной деятельности обратился в следственные органы с явкой с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь Веру (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимофеева Н.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что последний полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, раскаялся в содеянном, перенес резекцию желудка в 2006 г, тяжких последствий в результате совершенных им преступлений не наступило, а также мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, полагавшихся по наказанию подсудимого на усмотрение суда.

Кроме того, принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Тимофееву Н.В. наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Тимофеева Н.В. и условия жизни его семьи, а также учитывая мнение потерпевших по наказанию, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного вида наказания кроме лишения свободы, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не находит, но считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева Н. В., по факту хищения имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Его же, по факту хищения имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Тимофееву Н.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Тимофееву Н.В., в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ВО, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Тимофееву Н.В. исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ) и зачесть ему в срок отбытия наказания по данному приговору срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (включительно).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон «Lenovo А606» IMEI: (№), полимерный чехол серого цвета; зарядное устройство, упаковка со сведениями о телефоне «Lenovo А606» IMEI: (№); товарный чек (№) от 23.12.2014; кассовый чек (№) от 23.12.2014, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2A. (т. 2 л.д. 43, 44-46), по вступлении приговора в законную силу – оставить последней,

куртка оранжевого цвета «Citi Classic Original Product», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Воронежу (т. 2 л.д. 27, 29), по вступлении приговора в законную силу – вернуть Тимофееву Н.В.,

гарантийный талон «Sony Experia» С6603З/Experia Z, IMEI (№) от 17.03.2014; заявление на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» по кредитному договору (№) от 17.03.2014; кассовый чек (№) от 17.03.2014; сим-карта «TELE2»; карта памяти «microSD 2 Gb», мобильный телефон «Sony» модели С66033/Experia Z IMEI: (№), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 27, 59, 61-63), по вступлении приговора в законную силу – оставить последнему,

договор комиссии (№) от 18.03.2016, заверенная копия договора комиссии (№) от 18.03.2016, хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 27, 59), по вступлении приговора в законную силу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным Тимофеевым Н.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Тимофеев Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий       О.В. Батищев