Определение по делу № 2-1226/2015 от 19.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И. А.,

при секретаре Хороших Е.А.,

с участием представителя ответчика Васильевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1226/15 по исковому заявлению Усольцевой Е.Н. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская городская больница № 5» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратиласьУсольцева Е.Н. с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская городская больница № 5» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания со ссылкой на то, что ей без законных оснований и с нарушением процедуры наложения дисциплинарного взыскания приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был объявлен выговор.

Дело было назначено в судебном заседании на <Дата обезличена> года на .... часов, о чем истец был извещен по телефону, ответчик путем направления судебной повестки.

Однако истец в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело было назначено повторно к судебному разбирательству <Дата обезличена> на .... часов .... минут, о чем истец была извещена путем судебной повестки, представитель ответчика – под роспись.

Истец в судебное заседание вновь не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, по телефону известила о том, что не имеет намерения поддерживать свои исковые требования, просила иск оставить без рассмотрения.

Сведениями о том, что причина неявки истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В судебном заседании представитель ответчика Васильева Л.В., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> не требовала рассмотрения дела по существу, не возражала против оставления иска без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 18 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 5» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: