Решение по делу № 2-3437/2013 ~ М-3607/2013 от 24.10.2013

№ 2-3437/2013

Решение по сотоянию на 29.11.2013 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2013 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Искандарян А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцевой <ФИО>11, Иноземцева <ФИО>10 <ФИО>12, к Жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Иноземцева Е.П., Иноземцев Ю.Ф., <ФИО>13 обратились в суд с иском к Жилищному Управлению администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои исковые требования тем, что с <данные изъяты> они проживают в <адрес>. Основным квартиросъемщиком являлся Иноземцев Ф.П., но в связи со смертью, лицевой счет квартиры был переведен на <данные изъяты>

В настоящее время в указанной квартире проживают Иноземцева Е.П., Иноземцев Ю.Ф., <данные изъяты> Истцы обратились в Жилищное Управление администрации <адрес> с заявлением о приобретении квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако, им было отказано в связи с тем, что <адрес> не является собственностью муниципального образования «<адрес>» и не значится в реестре муниципального имущества <адрес>.

Просят признать за Иноземцевой <ФИО>14, Иноземцевым <ФИО>15 Иноземцевым <ФИО>16 право общей долевой собственности в равных долях на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Иноземцев Ю.Ф., представитель истца Иноземцевой Е.П. – Имамалиева Р. М.-к. действующая по доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец Иноземцева Е.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители ответчика Жилищного Управления администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд, с согласия истца, представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст. 54.1 ЖК РСФСР, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РФ.

Аналогичные положения содержатся в ст. 2 Закона РФ от <дата> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возместить реализацию этого права.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ордеру <номер> от <дата> года, Иноземцеву Ф.П. предоставлена <адрес> на состав семьи из трех человек – жену Иноземцеву Е.П. и дочь Иноземцеву И.Ф.

<данные изъяты> <дата> г., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

В связи со смертью нанимателя, лицевой счет квартиры переведен на имя Иноземцевой Е.П. с составом семьи из 2 человек – она и сын Иноземцев Ю.Ф., что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии ООО ПКФ «ПМК-1».

В настоящее время в <адрес>. 54 по <адрес> зарегистрированы и проживают: с<дата> Иноземцева Е.П., 1931 г.р., с <дата> Иноземцев Ю.Ф., 1971 года рождения, с <дата> <ФИО>17 что подтверждается Справкой Советского отдела Жилищного управления администрации <адрес>, карточкой квартиросъемщика. Ранее в квартире также были зарегистрированы <ФИО>18 (снят с регистрационного учета <дата> в связи со смертью) и <ФИО>19снята с регистрационного учета <дата> г.).

Согласно Заключению по устранению технических ошибок от <дата> г., по генеральному плану <адрес> и техническому паспорту <адрес> значится по адресу: <адрес>.

По вопросу приватизации спорной квартиры истец Иноземцев Ю.Ф. обращался в Жилищное Управление администрации <адрес>, однако получил отказ по тем основаниям, что спорная квартира не является объектом собственности Муниципального образования «<адрес>» и в реестре муниципального имущества <адрес> не значится.

При этом, за время проживания в спорной квартире к истцам каких-либо претензий со стороны муниципалитета, третьих лиц не предъявлялось, истцы добросовестно исполняют обязанности, возложенные жилищным законодательством на нанимателя жилого помещения, членов его семьи, в частности: несут бремя содержания данных комнат, осуществляют ремонт, оплачивают коммунальные платежи.

Истцы ранее в приватизации не участвовали, собственности за ними не значится, что подтверждается справками Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата>

В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Собранные по делу доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что истцы в спорное жилое помещение были вселены и проживают на законных основаниях, в связи с чем, приобрели право на участие в приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования Иноземцева Ю.Ф., Иноземцевой Е.П. подлежащими удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иноземцевой <ФИО>20 Иноземцева <ФИО>21, <данные изъяты> к Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Иноземцевой <данные изъяты>, Иноземцевым <ФИО>22, <ФИО>23 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен <данные изъяты>

СУДЬЯ