Решение по делу № 2-35/2015 (2-2044/2014;) ~ М-2057/2014 от 15.10.2014

Дело №2-35/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 г.                          г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Грачевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «ВИКИ» к Ким ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ким С.З. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что *** между ООО ФК «ВИКИ» и Ким ФИО7 был заключен договор денежного займа, согласно ООО ФК «ВИКИ» передало ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Ким ФИО8 взял на себя обязательство вернуть денежные средства до *** с учетом процентов, установленных п. 1.1. и 1.2. договора. *** были оплачены % за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Было составлено дополнительное соглашение ... к договору микрозайма от ... согласно которому договор был продлен до ***. *** были оплачены % за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и было составлено дополнительное соглашение ... к договору микрозайма от ... согласно которому договор был продлен до ***. *** были оплачены % за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и было составлено дополнительное соглашение ... к договору микрозайма ..., согласно которому договор был продлен до ***. *** была оплачена сумма в счет погашения долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. *** была оплачена сумма в счет погашения долга в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик до настоящего времени сумму займа не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не уплатил. Задолженность за пользование денежными средствами ООО ФК «ВИКИ» составляет <данные изъяты> П. 4,4,2. предусматривает единовременный штраф в размере <данные изъяты> рублей за первый день просрочки. Так же договором займа (п. 4.1.) была установлена неустойка (пеня) за несвоевременное исполнение обязательств, установленных договором займа, равная 2% от не уплаченной вовремя суммы, за каждый день просрочки, которая на день обращения в суд составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит взыскать с Ким ФИО9 в пользу ООО ФК «ВИКИ» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. как сумму основного долга по договору займа № ..., заключенного ***. Взыскать с Ким ФИО10 в пользу ООО ФК «ВИКИ» проценты за пользования займом на <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ким ФИО11 в пользу ООО ФК «ВИКИ» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. как неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа. Взыскать с Ким ФИО12 в пользу ООО ФК «ВИКИ» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. как пеню за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа. Взыскать с Ким Сергея Зонуковича в пользу ООО ФК «ВИКИ», уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ФК «ВИКИ» по доверенности Евсеев А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, согласно поступившей телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства не возражает.

Ответчик Ким С.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного разбирательства ходатайств, заявлений от ответчика не поступали. В связи с чем, суд, на основании ст. 233 ГПКРФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что *** между ООО ФК «ВИКИ» и Ким ФИО13 был заключен договор денежного займа.

Согласно расходно-кассовому ордеру ... от *** ООО ФК «ВИКИ» передало Ким С.З. денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей. Ким ФИО14 взял на себя обязательство вернуть денежные средства до *** с учетом процентов, установленных п. 1.1. и 1.2. договора.

*** были оплачены % за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Было составлено дополнительное соглашение ... к договору микрозайма от №..., согласно которому договор был продлен до ***.

*** были оплачены % за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и было составлено дополнительное соглашение ... к договору микрозайма от №..., согласно которому договор был продлен до ***.

*** были оплачены % за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и было составлено дополнительное соглашение ... к договору микрозайма от №..., согласно которому договор был продлен до ***.

*** была оплачена сумма в счет погашения долга в размере <данные изъяты> рублей.

*** была оплачена сумма в счет погашения долга в размере <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по выдаче займа истец выполнил в полном объеме путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на основании расходного кассового ордера ... от *** Тогда как, ответчик Ким С.З. взятые на себя обязательства по договору займа до конца не исполняет надлежащим образом, допустив просрочку погашения, как суммы займа, так и процентов по нему.

Согласно представленному в суд истцом расчету ответчик имеет следующую задолженность: <данные изъяты> руб. – сумма микрозайма; <данные изъяты> <данные изъяты> - проценты, за пользование микрозаймом за период с *** по ***; <данные изъяты> руб. - проценты, за пользование микрозаймом за период с *** по *** <данные изъяты> штраф за нарушение условий договора; <данные изъяты> руб. – пени за период с *** по <данные изъяты>. И того задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. за минусом платежей от *** в сумме <данные изъяты> руб. и *** в сумме <данные изъяты> руб.

Несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего искового заявления сумма займа не возвращена, проценты не уплачены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ ... от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с Ким С.З. денежных средств в качестве основного долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование займа на сумму <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания штрафа за нарушение условий договора в размере <данные изъяты> руб., пени за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., явно несоразмерны последствия нарушения обязательства, и считает возможным снизить штраф за нарушение условий договора и пеню за период с *** по *** до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «ВИКИ» – удовлетворить частично.

Взыскать с Ким ФИО15, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «ВИКИ» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. как сумму основного долга по договору займа № <данные изъяты> заключенного ***., проценты за пользование займом в сумме *** руб., штраф за нарушение условий договора и пеню за период с *** по *** в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения путем подачи в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска заявления об отмене заочного решения, кроме того, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 П.С. Баннов