Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-490/2017 от 15.06.2017

Дело № 1-490/14 за 2017 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Федотовой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Кудлай Д.А.,

подсудимого Лимова А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Вознесенского М.С., представившего удостоверение № 334, ордер № 1219 от 24 марта 2017 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лимова Александра Григорьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Лимов Александр Григорьевич в период времени с 22 часов 00 минут 13 марта 2017 года до 15 часов 00 минут 14 марта 2017 года, находясь по адресу: <адрес>, получил от ранее ему знакомой ФИО6 имущество, принадлежащее матери последней - Потерпевший №1, а именно фотоаппарат «Nikon D 5100» стоимостью 20 000 рублей, с целью сдачи его в комиссионный магазин для получения денежных средств и последующего его выкупа. Таким образом, ФИО6 надлежащим образом вверила Лимову А.Г. фотоаппарат «Nikon D 5100», который при этом обязался передать ФИО6 вырученные от реализации имущества денежные средства.

Далее Лимов А.Г., в указанный период времени, имея умысел на хищение чужого имущества путем растраты, действуя из корыстных побуждений, имея в своем распоряжении вверенный ему ФИО6 фотоаппарат «Nikon D 5100» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, достоверно зная о том, что указанное имущество ему не принадлежит и вверено ему ФИО6, с целью сдачи его в комиссионный магазин, находясь у <адрес>, продал фотоаппарат «Nikon D 5100» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 своему знакомому ФИО7, выручив от продажи денежные средства в сумме 2 500 рублей, тем самым умышленно растратив вверенное ему имущество, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании Лимов А.Г. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Лимова А.Г. – по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Лимова А.Г. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лимову А.Г. суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами Лимову А.Г. суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении детей.

Лимов А.Г. <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Лимову А.Г. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание Лимову А.Г. должно быть назначено в виде обязательных работ.

При назначении наказания Лимову А.Г. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Гражданский иск потерпевшей суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, конкретные обстоятельства дела, пояснения потерпевшей, данные в ходе судебного заседания, размер возмещенного ущерба, а также признание иска подсудимым.

В связи с наличием гражданского иска суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на <данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств <данные изъяты> надлежит решить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лимова Александра Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному Лимову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Лимова Александра Григорьевича в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный на <данные изъяты> – сохранить, передать сотовый телефон в службу судебных приставов для реализации в счет возмещения ущерба по гражданскому иску, при отсутствии добровольного погашения ущерба со стороны Лимова А.Г.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.Н. Хромых