Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1117/2014 от 24.06.2014

Дело в„– 22-1117/2014                             СЃСѓРґСЊСЏ Гончаров И.Р’.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2014 Рі.                                          Рі. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего     РЇР·С‹РєРµРµРІР° РЎ.Рќ.

РїСЂРё секретаре         Р¤РµРґРѕСЂС‡СѓРєРµ РЎ.Рђ.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жирнова А.Н. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 04 июня 2014 г., по которому

Жирнов А.Н., <дата> рождения, <...>, ранее судимый:

1) 08 ноября 2013 г. мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Орла по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ,

2) 11 ноября 2013 г. Советским районным судом г. Орла (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 22 января 2014 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с применением принудительной меры медицинского характера в форме принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра в специализированном органе исполнения наказаний,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 01 году 09 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 11 ноября 2013 г. и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 08 ноября 2013 г., окончательно к 02 годам 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<...>

В отношении Жирнова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с <дата>

Заслушав выступление осужденного Жирнова А.Н. и его защитника-адвоката Гордеевой Д.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Майоровой Ю.С. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору Заводского районного суда г. Орла от 04 июня 2014 г. Жирнов А.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено <дата> в <адрес>. Так Жирнов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил с безымянного пальца правой руки ФИО1 золотое кольцо-печатку <...>, принадлежащую последнему, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Жирнов А.Н. считает приговор незаконным и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости, а также просит смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на момент вынесения приговора он уже отбывал наказание в исправительной колонии №, потерпевший ФИО1 претензий к нему не имеет.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Жирнова А.Н. постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1

Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Жирнова А.Н. судом соблюдены.

Суд постановил обвинительный приговор в отношении Жирнова А.Н. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, установив, что он и другие лица, участвующие в деле, осознают характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Содержащиеся в материалах дела данные позволили суду прийти к правильному выводу о виновности Жирнова А.Н. в совершении инкриминируемого деяния, а также о квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание Жирнову А.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, <...>, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); отягчающего – рецидив преступлений.

Довод защиты о необходимости признания в качестве смягчающих наказание Жирнова А.Н. обстоятельств - добровольное возмещение имущественного ущерба <...>, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, похищенное имущество потерпевшему было возвращено в результате действий оперативных сотрудников. При назначении наказания суд учел <...>. Правовых оснований для признания его смягчающим наказание обстоятельством не имеется. Законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ) установлен перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Признание иных, не предусмотренных ч. 1 названной статьи обстоятельств смягчающими наказание, является правом суда, а не его обязанностью.

Суд первой инстанции верно назначил окончательное наказание Жирнову А.Н. по совокупности приговоров, по правилам статей 70, 71, 72 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом и считает, что назначенное Жирнову А.Н. наказание отвечает требованиям уголовного закона, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, ст. 389.26 УПК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, назначается исправительная колония строгого режима за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, либо при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание в исправительном учреждении в связи с применением к нему акта об амнистии или освобождением от отбывания наказания в порядке помилования либо неприведением в исполнение приговора в случае истечения установленного законом срока давности обвинительного приговора либо по другим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Жирнов А.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Орла от 11 ноября 2013 г., которым он был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. №). Срок наказания исчислен с момента его задержания. За совершение указанного преступления он был задержан <дата> (л.д. №).

По настоящему уголовному делу Жирнов А.Н. совершил преступление <дата> Поскольку Жирнов А.Н. по предыдущему приговору наказание в местах лишения свободы не отбывал, а настоящим приговором он осужден за преступление средней тяжести при рецидиве, следовательно, суду необходимо было при назначении ему вида исправительного учреждения руководствоваться положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 04 июня 2014 г. в отношении Жирнова А.Н. изменить:

назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий