Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2011 ~ М-98/2011 от 21.03.2011

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       (мотивированное решение)

07 апреля 2011 года       с. Шалинское

Манский федеральный районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

представителя прокуратуры - помощника прокурора Манского района Зайцева Д.В.,

заинтересованного лица - Аксенова С.А.,

при секретаре Воробей Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Манского района Красноярского края в интересах Аксенова Сергея Анатольевича к ООО «Камарчагское коммунальное предприятие» о взыскании суммы задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Манского района Красноярского края в интересах Аксенова С.А. обратился в суд с иском к ООО «Камарчагское коммунальное предприятие» о взыскании суммы задолженности по заработной плате.

Заявленные требования аргументированы тем, что в период с 15 сентября 2008 года по 26 мая 2010 года Аксенов С.А. работал в ООО «ККП» в должности кочегара. При увольнении Аксенову С.А. выплата компенсации за неиспользованный отпуск не произведена. Размер невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составил <данные изъяты>. Ответчиком право Аксенова С.А. на вознаграждение за труд нарушено. Самостоятельно Аксенов С.А. в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате обратиться не может, т.к. не имеет средств для оплаты услуг адвоката.

В судебном заседании заинтересованное лицо Аксенов С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Камарчагское коммунальное предприятие» в судебное заседание не явился, просил данное гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель прокуратуры Зайцев Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав представителя прокуратуры, заинтересованное лицо, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из заявления Аксенова С.А. на имя прокурора Манского района Пугача О.Н., последний не может самостоятельно обратиться в суд по причине юридической неграмотности и отсутствия денежных средств, что суд считает уважительной причиной.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с копией трудовой книжки и приказами ООО «Камарчагское коммунальное предприятие» от 20 декабря 2008 года № 48 и от 26 мая 2010 года № 15 Аксенов С.А. с 15 сентября 2008 года по 26 мая 2010 года работал в ООО «Камарчагское коммунальное предприятие» в должности кочегара.

Согласно справке ООО «Камарчагское коммунальное предприятие», размер невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск Аксенову С.А. за период с 20 декабря 2008 года по 20 мая 2010 года составил 19830 рублей 30 копеек.

Расчет задолженности перед Аксеновым С.А. ответчиком не оспаривается, иной расчет им не представлен.

Между тем, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работ.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, с ООО «Камарчагское коммунальное предприятие» подлежит взысканию в пользу Аксенова С.А. размер невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19830 рублей 30 копеек.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с учетом того, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик обязан уплатить государственную пошлину в доход государства, размер которой согласно ст.333.19 НК РФ составляет 793 рубля 21 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Манского района Красноярского края в интересах Аксенова Сергея Анатольевича к ООО «Камарчагское коммунальное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Камарчагское коммунальное предприятие» в пользу Аксенова Сергея Анатольевича размер невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>).

Взыскать с ООО «Камарчагское коммунальное предприятие» в доход государства государственную пошлину в размере 793 рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Манский районный федеральный суд.

Председательствующий:       Е.В. Балацкий

Копия верна:

Судья Манского районного суда       Е.В. Балацкий