Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-147/2016 ~ М-119/2016 от 20.04.2016

--

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-- -- года

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В.,

при секретаре --6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению --1 к Государственному казенному учреждению -- - Управлению социальной защиты населения по -- о признании отказа в принятии заявления от -- в принятии заявления от -- о выплате компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору за счёт средств областного бюджета, возложении обязанности принять заявление от -- на компенсацию части расходов по оплате процентов для исполнения, произвести расчёт невыплаченной компенсации за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года и предоставить его --1, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец --1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что -- -- в рамках реализации подпрограммы «Развития ипотечного жилищного кредитования в -- на 2012-2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения -- на 2012-2015 годы» принято постановление -- «Об утверждении Положения о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действия (бездействия) застройщиков» (в редакции от -- --).

-- между Амурским Региональным Филиалам АО «Россельхозбанк» и --1 был заключен кредитный договор --, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 700 000 рублей для приобретения жилья - однокомнатной квартиры, общей площадью 35,7 кв.м., находящейся по адресу: Россия, 675000, --, на срок 300 месяцев.

В соответствии с указанным Постановлением -- -- от 25.01.2012г. истец обратился в ГКУ АО Управление социальной защиты населения по -- с заявлением о компенсации части расходов по оплате процентов по кредитному договору -- от --, на что ГКУ АО Управление социальной защиты населения по -- приняло решение -- от -- о принятии расходов к компенсации.

Со дня принятия ответчиком указанного решения истец неоднократно обращался в ГКУ УСЗН по -- с заявлениями о предоставлении социальных выплат, которые принимались к исполнению. Часть поданных заявлений (по июль 2013 года) были исполнены, и по ним были перечислены компенсационные выплаты в общей сумме 76380,08 руб. Однако, начиная с августа 2013 года, указанные выплаты были прекращены. В связи, с чем --1 обратился в Мазановский районный суд -- с исковым заявлением о возложении обязанности на ГКУ УСЗН по -- произвести социальную выплату компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту за период с августа 2013 г. по июнь 2015 г. в размере 251 582,87 р.

-- решением Мазановского районного суда -- исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

-- исполнительный лист серия ФС -- выданный Мазановским районным судом -- предъявлен в Министерство финансов -- (заявление от -- вх. --). На данный момент решение не исполнено.

Согласно п. 4 Положения, утвержденного вышеуказанным Постановлением -- -- от -- компенсации подлежат фактические расходы граждан, понесенные за первые 36 (тридцать шесть) месяцев пользования ипотечным кредитом.

Учитывая то, что решение о принятии к компенсации расходов --1 по ипотечному кредиту было принято ГКУ УСЗН по -- --, предусмотренная Постановлением Правительства -- от 25.01.2012г. программа о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов должна была действовать в отношении --1 до декабря 2015 года включительно.

-- истец обратился в ГКУ АО Управление социальной защиты населения по -- защиту с заявлением о компенсации части расходов по оплате процентов по кредитному договору -- за период с июля 2015 г. по декабрь 2015 г., на что ответчиком был дан ответ о возвращении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным Постановлением -- от -- --. Постановление вступило в законную силу --.

Согласно данного постановления признан утратившим силу пункт 2 Постановление -- -- от --, определяющий категорию граждан, имеющих право на получение компенсационных выплат в порядке, установленном постановлениями --, если в отношении них были приняты решения о предоставлении социальных выплат до --.

Поскольку решение о принятии расходов истца к компенсации было принято --, и, принимая во внимание трехлетний срок действия Программы, обязательства по предоставлению компенсационных выплат истцу действуют по декабрь 2015 года включительно, т.е. в период действия Программы, которая заканчивается --.

Истец считает, что ГКУ УСЗН по -- необоснованно оставило его заявление без рассмотрения, фактически допустив бездействие, которым нарушило его права на получение возмещения части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту, предусмотренных Положением о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, утвержденного Постановлением -- -- от -- (далее – Положение).

В соответствии с п. 6(3) Положения ГКУ УСЗН в день обращения гражданина с заявлением осуществляет прием и регистрацию заявления и представляемых с ним документов в книге учета заявлений, заверяет копии документов.

На основании п. 7 Положения ГКУ УСЗН рассматривает заявление гражданина и принимает решение о принятии (отказе в принятии) расходов к компенсации по форме согласно приложениям --, 4 к настоящему Положению. Решение принимается в течение 5 рабочих дней со дня регистрации заявления.

Согласно п. 8(2). Положения предусмотрено, что при последующих обращениях за получением компенсации гражданин, по заявлению которого принято решения о принятии расходов к компенсации, представляет в ГКУ УСЗН документы, указанные в подпунктах 5, 6 пункта 6 (подпунктах 5, 6, 7 пункта 6 настоящего Положения), с предъявлением документа, удостоверяющего его личность.

Пунктом 8 Положения предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым в принятии расходов к компенсации может быть отказано, к ним относятся:

1) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 5 настоящего Положения;

2) получение мер социальной поддержки, указанных в пункте 3 настоящего Положения;

3) представление не всех документов, которые должны быть представлены в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 6, подпунктами 1 - 6(2), пункта 6(1) настоящего Положения, или наличие в них недостоверных сведений или их несоответствие требованиям пункта 6(2) настоящего Положения;

4) недостаточность объемов бюджетных средств на предоставление компенсации, предусмотренных подпрограммой «Развитие ипотечного жилищного кредитования в --» государственной программы -- «Обеспечение доступным и качественным жильем населения -- на 2014-2020 годы».

Однако в числе приведенных оснований нет основания, устанавливающего отказ в предоставлении компенсационных выплат в связи с принятием -- постановления отменяющего программу в период ее действия.

Истец считает целесообразным отметить норму ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В ч. 2 ст. 35 Федерального закона от -- № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» указано, что в рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия ее предоставления в соответствии с настоящим Федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на --, а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на --.

При таких обстоятельствах ГКУ УСЗН по -- обязано было принять заявление о компенсации расходов по уплате процентов к исполнению.

Истец считает, что оставляя заявление без рассмотрения, ответчик фактически допустил бездействие, нарушив его права на получение компенсационных выплат.

Истец просит суд признать незаконным отказ Государственного казенного учреждения -- Управления социальной защиты населения по -- от -- -- в принятии заявления от -- о выплате --1 компенсаций за счет средств областного бюджета расходов по уплате процентов по кредитному договору -- от --; Обязать Государственное казенное учреждение -- Управления социальной защиты населения по -- принять заявление от -- на компенсацию части расходов по оплате процентов по кредитному договору -- от -- для его исполнения, произвести расчет невыплаченной компенсации за период с июля 2015 г. по декабрь 2015 г. и предоставить его истцу; Взыскать с Государственного казенного учреждения -- Управления социальной защиты населения по -- в пользу --1 расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче в суд административного искового заявления, в размере 300 рублей.

Представитель ответчика ГКУ АО - управление социальной защиты населения по -- в судебное заседание --4 не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив в суд возражения, в котором Государственное казенное учреждение -- - управление социальной защиты населения по -- считает заявленные истцом требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

Механизм предоставления социальных выплат, в отношении которых истцом заявляется незаконный отказ, установлен Положением о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, утвержденным постановлением -- от 25.01.2012г. --. Данное Положение утверждено в целях реализации подпрограмм «Развитие ипотечного жилищного кредитования в -- на 2012 - 2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения -- на 2012-2015 годы», утвержденной постановлением -- от -- --, затем (в связи с признанием утратившим силу постановления -- от -- --) - в целях реализации подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в --», предусмотренной государственной программой -- «Обеспечение доступным и качественным жильем населения -- на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением -- от -- --.

Постановлением -- от -- -- установлено, что Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, утвержденным постановлением -- от -- -- признано утратившим силу. Пунктом вторым данного Постановления уточнено, что гражданам, по заявлениям которых были приняты решения о предоставлении социальных выплат до --, указанные выплаты производятся в установленном порядке.

Вместе с тем, Постановлением -- от -- -- установлено, что пункт второй Постановления -- от -- -- утрачивает силу с --, что означает, что у ГКУ АО УСЗН по -- нет оснований к дальнейшему приему заявлений о компенсационных выплатах.

Таким образом, ГКУ АО УСЗН по -- считает, что отказ в приеме заявления истца является обоснованным, принять заявление истца к исполнению не имеет возможности, поскольку с -- отсутствует нормативно - правовой акт, регламентирующий полномочия и функции ГКУ АО УСЗН по -- в указанном вопросе.

На основании вышеизложенного, ГКУ АО УСЗН по -- просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства социальной защиты -- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие, истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением -- от -- -- утверждена Долгосрочная целевая государственная программа -- «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения -- на 2012-2015 годы» и подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в -- на 2012-2013 года». Постановлением -- от -- -- постановление -- от -- -- утратило силу с --.

Постановлением -- от -- -- утверждена государственная программа -- «Обеспечение доступным и качественным жильем населения -- на 2014-2020 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в --». Государственная программа введена в действие с --.

В число программных мероприятий также включено оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории --.

Постановлением -- от -- -- утверждено Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным на строительство или приобретение жилья молодыми семьями, в которой один из членов работает в государственном или муниципальном учреждении, финансируемом за счет средств областного или местных бюджетов.

Указанное Постановление утратило силу в связи с принятием постановления -- от -- --.

Пункт 2 Постановления -- от -- -- утратил силу с -- в связи с принятием Постановления -- от -- --.

Как следует из материалов дела, -- между Амурским Региональным Филиалам АО «Россельхозбанк» и --1 был заключен кредитный договор --, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 700 000 рублей для приобретения жилья - однокомнатной квартиры, общей площадью 35,7 кв.м., находящейся по адресу: Россия, 675000, --, на срок 300 месяцев.

Истец обратился в ГКУ АО Управление социальной защиты населения по -- с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по указанному договору в соответствии с условиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в -- на 2012-2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения -- на 2012-2015 годы». Решением ГКУ АО Управление социальной защиты населения по -- от -- принято решение о принятии к компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору -- от --.

С июля 2015 года по декабрь 2015 года выплаты истцу не осуществлялись.

В судебном заседании установлено, что --1 приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период, поэтому суд приходит к выводу о том, что истец был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, при этом отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного истцу права.

Предусмотренная подпрограммами государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти. Поскольку государство, включая истца в качестве участника указанной подпрограммы, и признавая тем самым её право на получение социальной выплаты, взяло на себя определенное публично-правовое обязательство по её социальной поддержке, то исключается произвольный отказ от него, что неоднократно подтверждалось в Постановлениях Конституционного Суда РФ (Постановления от -- ---П, от -- ---П, от -- ---П, Определения от -- ---О, от -- ---О, от -- ---О и др.).

О нормативном характере подпрограммы свидетельствуют положения, определяющие условия участия граждан в долгосрочной целевой программе «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения -- на 2012-2015 годы», направления реализации Программы и правила использования средств, предоставленных в качестве социальных выплат.

Постановление -- от -- -- утратило силу с -- в связи с принятием Постановления -- от -- --.

В то же время, согласно пункту 8 Постановления -- от -- --, которое действовало в спорный период, в котором образовалась задолженность по выплате истцу компенсации, решение о предоставлении (отказе в предоставлении) социальной выплаты принимается при первом обращении молодой семьи.

В пункте 2 Постановления -- от -- -- указано, что гражданам, по заявлениям которых в порядке, установленном постановлениями -- от -- --, от -- --, от -- --, от -- --, от -- --, от -- --, от -- --, от -- --, от -- --, от -- --, от -- --, от -- --, от -- --, от -- --, от -- --, от -- -- до -- были приняты решения о предоставлении социальных выплат (дополнительных социальных выплат), указанные выплаты производятся в установленном данными постановлениями порядке.

Пункт 2 Постановления -- от -- -- утратил силу с -- в связи с принятием Постановления -- от -- --.

Между тем, ни Постановление -- от -- --, ни Постановление -- от -- -- не содержат положений о том, что действие данных нормативных актов распространяется на отношения, возникшие до их принятия.

Кроме того, из названных нормативных актов не следует, в течение какого периода времени молодая семья, уже получающая социальную выплату, обязана подать в территориальное ГКУ УСЗН предусмотренные соответствующим Постановлением документы.

Поскольку --1 обратился в суд с требованиями о возложении обязанности осуществить компенсационную выплату, то его право на возмещение расходов по уплате процентов по ипотечному кредитному договору за период, в течение которого действовали нормативные акты, возлагающие на территориальные ГКУ УСЗН спорные обязательства, может быть реализовано в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно подтверждённой в ряде принятых судебных постановлениях, соблюдение принципа поддержания доверия граждан к действиям государства предполагает правовую определённость, предсказуемость политики в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от -- ---П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от -- ---О).

В силу пункту «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство относится к исключительному ведению Российской Федерации. Между тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от -- ---П, статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Таким образом, принцип нормативных актов во времени относится к базовым общеправовым принципам, а потому никакие подзаконные акты не могут влиять на отношения, возникшие до их введения в действие, если данные акты не содержат прямого указания на такую возможность.

С учетом указанных обстоятельств и в связи с признанием права гражданина нарушенным, суд полагает о незаконности отказа в принятии заявления --1 о компенсации за счёт средств областного бюджета расходов по уплате процентов по кредиту за период с -- по --, а также, о необходимости возложения обязанности на ГКУ АО управление социальной защиты населения по -- принять заявление --1 о компенсации расходов по уплате процентов по кредиту к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Поскольку спорные правоотношения касаются вопросов защиты права на социальное обеспечение, не являются имущественными в гражданско-правовом смысле и не подлежат в связи с этим имущественной (гражданско-правовой) оценке, размер государственной пошлины по настоящему делу должен составлять 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Указанная сумма госпошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования --1 удовлетворить.

Признать отказ Государственного казенного учреждения -- управление социальной защиты населения по -- в принятии заявления --1 от -- о компенсации за счёт средств областного бюджета расходов по уплате процентов по кредитному договору -- от --.

Возложить на Государственное казенное учреждение -- управление социальной защиты населения по -- принять заявление --1 от -- о компенсации за счёт средств областного бюджета расходов по уплате процентов по кредитному договору -- от -- за период с -- по --, произвести расчет невыплаченной компенсации за период с -- по -- и предоставить его --1.

Взыскать с государственного казенного учреждения -- - управление социальной защиты населения по -- в пользу --1 расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Знатнова Н.В.