Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2018 ~ М-1491/2018 от 24.09.2018

№ 2-1602/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года                                                                              г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожуховского Н.Н. к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кожуховский Н.Н., в лице представителя Митюкова О.Г. (полномочия по доверенности), обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «Надежда» (далее – САО «Надежда») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, мотивируя требования тем, что в результате произошедшего 03.11.2017 дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Крайдуба А.В. поврежден принадлежащий истцу автомобиль ТОYOTA IPSUM госрегзнак Е370ХХ/24. По заявлению истца от 01.02.2018 страховая компания выплатила ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 242 628 рублей и за услуги эвакуатора 14 250 рублей. В связи с просрочкой страховой выплаты истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, получив ДД.ММ.ГГГГ письмо, в котором ответчик признал задержку страховой выплаты и перечислил на банковский счет истца неустойку в размере 17 400 рублей, в остальной части суммы неустойки ответчик отказал, сославшись на ее несоразмерность, с чем истец не согласен. Также, не согласившись с экспертной оценкой ущерба по направлению страховой компании, истец обратился в ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы. Согласно заключению рыночная стоимость автомобиля составила 348 400 рублей, годных остатков – 65 414,47 рублей, т.е. сумма недоплаченной страховой выплаты составила 40 357,53 руб. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения 40 357,53 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей за экспертизу, просрочив выплату страхового возмещения на 32 дня и выплату расходов за экспертизу на 33 дня. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную ему неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 77 224,92 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за нарушение срока страховой выплаты) - 12 914,41 рублей, неустойку по Закону «О защите прав потребителей» за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 960 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы за услуги представителя - 30 700 руб.

Истец в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Митюков О.Г. (по доверенности) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не прибыл, ответчик извещен надлежащим образом. В поступившем отзыве на иск представитель ответчика Никишева А.Ш. (по доверенности) полагала требования необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать. Указала также, что если суд придет к решению о взыскании неустойки, просила о снижении ее размера по каждому требованию до разумного, полагала издержки за расходы представителя явно завышенными; указала на отсутствии вины страховой компании в причинении истцу нравственных или физических страданий требование и отсутствии оснований для компенсации морального вреда. Просила дело рассмотреть в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 409-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 (действовавшему на момент возникновения правоотношений сторон) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела, установлено что 03.11.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Крайдуба А.В., в результате чего автомобиль ТОYOTA IPSOM госрегзнак Е370ХХ/24, принадлежащий Кожуховскому Н.Н., получил механические повреждения. 01.02.2018 потерпевший обратился с заявлением в страховую компанию причинителя вреда – САО «Надежда» о страховом возмещении по ДТП.

В данном случае, как видно из представленных материалов, искового заявления, требования закона о досудебном порядке разрешения спора со стороны потерпевшего Кожуховского Н.Н. исполнены.

САО «Надежда», получив ДД.ММ.ГГГГ заявление потерпевшего с приложенными документами о страховом случае и возмещении убытков по ОСАГО по факту ДТП, направила Кожуховского на экспертизу. Автомобиль истца осмотрен экспертом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены акты осмотра № КПИ-897 и № ХВВ-7711/КПИ 897, составлен расчет стоимости остатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано ответчику заявление о возмещении убытков – за использование эвакуатора при предоставлении поврежденного автомобиля на осмотр эксперту, что составило 14 250 рублей.

По экспертному заключению № РВП-19084 РС ГО от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования составляет 111 111 руб., согласно экспертному заключению № РВП-18945 от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта (с учетом износа) составил 343 739,19 рублей.

Страховая компания, признав данное событие страховым случаем, приняла решение о выплате страхового возмещения в размере 256 878,00 рублей, в том числе за восстановительный ремонт автомобиля – 242 628,00 руб., за услуги эвакуации – 14 250,00 руб.

По сроку страховой выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик перечислил потерпевшему на его банковский счет указанную сумму страхового возмещения платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть с просрочкой 39 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ (полученную ответчиком в этот же день) о выплате неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 624,92 руб. (242 628 руб. х 1% х 39) САО «Надежда» направила ДД.ММ.ГГГГ истцу письмо, в котором признала факт задержки страховой выплаты, сообщила о решении по выплате неустойки в размере 20 000 рублей, перечислив на счет истца неустойку в размере 17 400 рублей (с учетом 13% НДФЛ, ст. 41, п. 1 ст. 210, 226 НК РФ) по платежным поручениям №№, 24241 от ДД.ММ.ГГГГ, отказав в остальной части неустойки (77 224,92 руб., с НДФЛ - 74 624,92 руб.), указав на ее несоразмерность.

Не согласившись с экспертной оценкой по направлению страховой компании, истец обратился за независимой оценкой ущерба в ООО КЦПОИЭ «Движение», представив акты осмотра ТС по предыдущей экспертизе. По произведенному экспертом расчету № К201805034 от ДД.ММ.ГГГГ и справке о среднерыночной стоимости транспортного средства, стоимость остатков ТС, пригодных к дальнейшей эксплуатации, составила 65 414,47 рублей, при среднерыночной стоимости автомобиля на дату ДТП – 348 000 рублей. Истцом за проведение экспертизы уплачено 4 000 рублей (по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное экспертное заключение, представленное истцом в страховую компанию, ответчиком не оспорено.

Сумма страхового возмещения к выплате, с учетом новой оценки, составила: 348 400 руб. (рыночная стоимость ТС) – 65 414,47 руб. (годные остатки) = 282 985,53 руб.

С учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения – 242 628,00 руб., недоплаченная сумма страховой выплаты составила 40 357,53 руб. (282 985,53 – 242 628,00).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 40 357,53 рублей и возмещении расходов на экспертизу в размере 4 000 рублей, а также, повторно, по недоплаченной ранее неустойке за просрочку страховой выплаты – 77 224,92 рублей, полученную последним в этот же день.

В ответе на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик требования истца по страховой выплате и за производство экспертизы признал обоснованными, отказал в выплате требуемого размера неустойки, указав на ее несоразмерность и выплату ранее в размере 17 400 руб.

По сроку выплаты 20 календарных дней - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, страховщик перечислил истцу ДД.ММ.ГГГГ недоплаченное страховое возмещение в размере 40 357,53 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 руб. в возмещение расходов за экспертизу, т.е. с просрочкой 32 и 33 дня соответственно.

Не получив удовлетворения претензии по недоплаченной неустойке за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 224,92 руб., Кожуховский Н.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 12 914,41 рубль за нарушение срока выплаты ранее недоплаченного страхового возмещения (40 357,53 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.), а именно: 40 357,53 руб. х 1% х 32дн. = 12 914,41 руб.

Также, просит взыскать неустойку по Закону РФ «О защите прав потребителей» за просрочку выплаты за услуги эксперта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня из расчета 3% за 1 день = 99%) в размере 3 960 рублей (то есть: 4000 / 100 х 99).

Исходя из требуемого размера неустойки:

- по сумме страховой выплаты 242 628 рублей за период 39 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 224,92 руб. (94 624,92 – 17 400),

- по сумме доплаты страховой выплаты 40 357,53 рублей за период 32 дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 914,41 руб.,

общий размере неустойки по Закону об ОСАГО составил 90 139,33 руб.

Также, размер неустойки по выплате за услуги эксперта за период 33 дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 4000 х 3% х 33дн. = 3 960 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик заявил об уменьшении размера требуемой неустойки до разумного и справедливого, в каждом случае.

Суд принимает во внимание и учитывает обстоятельства дела, в каждом случае период неисполнения страховщиком своих обязательств, также по полученным претензиям; при этом, желание ответчика в досудебном порядке урегулировать спор, о чем свидетельствуют его действия по выплате страхового возмещения после первой экспертизы и затем после получения нового экспертного заключения, не оспорившего его (по доплате страхового возмещения), также принявшего меры к выплате суммы неустойки, которую он посчитал возможной, вынужденный характер разрешения спора в судебном порядке, при указанных обстоятельствах суд полагает данные требования обоснованными, подлежащим взысканию с ответчика (при его заявлении) неустойки в уменьшенном размере соразмерным ущербу, причиненного потерпевшему.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика добровольно выплаченную им неустойку в размере 17 400 рублей за просрочку выплаты суммы страхового возмещения 242 628 рублей, однако при установленных обстоятельствах данная сумма, по мнению суда, является недостаточной для возмещения, суд приходит к выводу о довзыскании суммы неустойки по данному требованию в размере 8 000 рублей, что является справедливым и соразмерным нарушенному обязательству.

По требованию о взыскании неустойки за несвоевременную выплату суммы доплаты страхового возмещения 40 357,53 руб., суд полагает достаточной и справедливой для возмещения, соразмерной нарушенному обязательству сумму неустойки в размере 5 000 рублей.

По требованию о взыскании неустойки за несвоевременную выплату суммы расходов за экспертизу 4 000 руб. суд полагает достаточной и справедливой для возмещения, соразмерной нарушенному обязательству сумму неустойки в размере 1 000 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 15 000 рублей (8000 + 6000 + 1000).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РПФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав потребителя, выразившегося в невыплате своевременно страхового возмещения, наличие спора в суде, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание период нарушения права истца, характер причиненных физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

По требованию истца о взыскании штрафа с ответчика в данном случае суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, также на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель истца оказал юридические услуги по подготовке и направлению в суд иска, участвовал в судебном заседании, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы за юридические услуги в размере 9 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина - в размере 900 рублей (в т.ч. по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кожуховского Н.Н. к Страховому акционерному обществу «Надежда» удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Кожуховского Н.Н. неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда –             1 000 руб., расходы за юридические услуги 9 000 руб., а всего 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) 29.12.2018 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

       Судья Железногорского городского суда                                                  С.А. Антропова