Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6600/2010 ~ М-6200/2010 от 13.08.2010

2-6600/9-2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2010 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионконтракт» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Уваров А.С. обратился в суд по тем основаниям, что с 22.04.2010г. он вступил в трудовые отношения в качестве работника с ООО «Регионконтракт». С ним был заключен трудовой договор от 21.04.2010г., по условиям которого истец исполнял трудовые обязанности <данные изъяты>. Оплата работы, установленная условиями трудового договора, являлась сдельно-премиальной с часовой тарифной ставкой в размере 6060 рублей, в также 50% надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и районного коэффициента в размере 15% от часовой тарифной ставки. 30.06.2010г. он был уволен по собственному желанию. До настоящего времени ответчик не произвел оплату заработной платы за период работы с 22.04.2010г. по 30.06.2010г. Задолженность ответчика перед истцом за указанный период по заработной плате составила за апрель, май 2010 года 2299770 рублей. Неправомерными действиями ответчика по длительной невыплате заработной платы истцу был причинен моральный вред. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 2299770 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, издержки за оформление доверенности в размере 500 рублей, судебные издержки в размере 10000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец 22.04.2010г. был принят на работу в ООО «Регионконтракт» на должность <данные изъяты>. 21.04.2010г. между истцом и ООО «Регионконтракт» был заключен трудовой договор, в соответствии с пунктом 6 которого истцу была установлена заработная плата, состоящая из: часовой тарифной ставки в размере 6060 рублей, надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50% от часовой тарифной ставки, районного коэффициента в размере 15% от часовой тарифной ставки. Выплата заработной платы осуществляется 20 числа месяца, следующего за отчетным.

30.06.2010г. истец был уволен ответчиком по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Однако сведений о выплате истцу заработной платы за период работы у ответчика апрель, май 2010 года суду не представлено.

В соответствии с представленными истцом путевыми листами следует, что в апреле 2010 года истцом было отработано 65 часов, в мае 2010 года истцом было отработано 165 часов.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате за апрель 2010 года составила 649935 рублей (65 часов*6060*65%), задолженность за май 2010 года составила 1649835 рублей (165 часов*6060*65%). Расчет истца соответствует положениям заключенного с ним трудового договора. Таким образом, задолженность по заработной плате за апрель, май 2010 года ответчика перед истцом составила 2299770 рублей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за апрель, май 2010 года в сумме 2299770 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в суде нашел подтверждение факт неправомерных действий общества по несвоевременной выплате истцу заработной платы, учитывая положения ст. 2 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми, в том числе основным принципом правового регулирования трудовых отношений, провозглашено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, суд полагает, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, представленных доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация причиненного морального вреда в размере 1500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей. Требования о взыскании судебных издержек в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения истцом указанных расходов суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19698 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионконтракт» в пользу Уварова А.С. задолженность по заработной плате в размере 2299770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионконтракт» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 19698 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Савельева