Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8415/2016 от 26.04.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 05 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкая Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием истца Яркова В.В., его представителя Мальцева О.Ю.,

представителя ответчика Звонарева С.В.,

представителей ООО «Саяны-2000» Носова Д.Ю., ООО «Олан» Журенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал истцу в залог автомобиль TOYOTA CAMRY, г/н №, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, стоимость предмета залога при заключении договора определена в <данные изъяты> руб. Ответчиком была возвращена истцу лишь часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В указанный в договоре срок ответчик оставшуюся часть денежных средств не вернул. В связи с чем, истец просит суд, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, его представитель ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не поступило, его представитель ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, указав, что задолженность ответчик не отрицает, однако в связи с отсутствием денежных средств у ФИО2, просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения требований в части взыскания задолженности по договору займа, не возражал, однако указал, что взыскание на заложенный автомобиль не может быть обращено, поскольку последний передан в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу.

Представитель третьего лица ФИО11 ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований о взыскания задолженности по договору займа, не возражал, в требовании об обращении на заложенное имущество просил отказать, указав, что автомобиль является предметом взыскания по уголовному делу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступными действиями ФИО2 потерпевшим – ФИО10», приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением №, согласно п.1.1 которого истец передает ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в обусловленный договором срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2), предоставленный Займодавцем заем является беспроцентным (п.3). Пунктом 4 договора установлено, что возврат суммы займа выплачивается Заемщиком поэтапно, в соответствии со следующим графиком: первый платеж в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 заключен договор залога № транспортного средства (автомобиля), по условиям которого Залогодатель передает Залогодержателю следующее имущество: TOYOTA CAMRY, г/н №, ФИО12 выпуска, VIN № (п.1), стоимость имущества по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты> руб. (п.1.2).

Денежные средства по договору займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления и пояснений истца, представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что сумма долга погашена частично в размере <данные изъяты>., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени ответчиком не возращена.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный срок, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком представленные истцом доказательства, допустимыми и достоверными доказательствами, не оспорены, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены быть не могут, поскольку на передаваемое в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль ФИО13 года выпуска, VIN №, ранее на основании приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты> указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца о том, что договор займа с залоговым обеспечением заключен ранее, до возбуждения уголовного дела, судом не принимаются, при наложении ареста, рассмотрении гражданских исков в рамках уголовного судопроизводства, сторонами не заявлено о наличии указанного договора, действия не обжалованы, приговор суда вступил в законную силу.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодексам РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья          Я.В.Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.