Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-811/2010 от 01.12.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минусинск Красноярского края 31 декабря 2010 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Шимохиной О.А.

с участием:

государственного обвинителя Шамова В.В.

подсудимой Чаровой Н.С.

защитника адвоката Захаровой Ю.С.

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧАРОВОЙ Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, малолетних детей не имеющей, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование (9 классов), не работающей, невоеннообязанной, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Чарова Н.С. обвиняется в совершении 23 октября 2010 года кражи, то есть тайного хищения имущества гр. ФИО6 с причинением последней значительного материального ущерба в размере 20 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО6 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Чаровой Н.С. в связи с примирением сторон, указывая на то, что причиненный ущерб возмещен последней в полном объеме, материальных претензий к Чаровой Н.С. у потерпевшего не имеется, в связи с чем указанные лица примирились.

Подсудимая Чарова Н.С. в судебном заседании пояснила, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон поддерживает и согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Захарова Ю.С. поддержала заявленное потерпевшего ходатайство, настаивая на прекращении уголовного дела в отношении Чаровой Н.С. на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Шамов В.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая на то, что Чарова Н.С. ранее не судима, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладив последнему причиненный ущерб.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется Чарова Н.С. относится к категории средней тяжести.

Факт примирения сторон установлен из письменных и устных заявлений, представленных в суд потерпевшей, а также подсудимой.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей на прекращение уголовного дела.

Подсудимая Чарова Н.С. является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории средней тяжести, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Примирение сторон не нарушает их интересов и не наносит вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям или иным лицам, общественно-опасные последствия по делу устранены возмещением подсудимым причиненного потерпевшему ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Чаровой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу: заявление на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс-Банк», график гашения кредита, фрагмент видеозаписи, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле; цифровой фотоаппарат, хранящийся у ФИО5, суд считает необходимым считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Чаровой Н.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ;
2. Меру пресечения в отношении Чаровой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.
3. Вещественных доказательств по уголовному делу: заявление на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс-Банк», график гашения кредита, фрагмент видеозаписи, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле; цифровой фотоаппарат, хранящийся у ФИО5 – считать возвращенным законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.