Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2012 от 02.07.2012

Гр. дело № 2- 3591

Строка №9

                                                        Р Р•РЁР•РќР˜Р•

Именем Российской Федерации

     27 июля 2012 РіРѕРґР° Центральный районный СЃСѓРґ Рі. Воронежа РІ составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Золотухиной Л.И.,

истца Сичкаренко О.П.,

представителей истца по ходатайству Сердюкова Р.В. и Тархова А.А.,

представителя ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующей на основании доверенности Головиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сичкаренко Олега Павловича к ГУ МВД России по Воронежской области о признании приказа в части увольнения с должности незаконным, о восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

                                                   РЈСЃС‚ановил:

Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что, приказом по личному составу ГУ МВД России по Воронежской области №2394 л/с от 26.09.2011 года он был уволен 30.09.2011 года с должности инспектора по делам несовершеннолетних группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции №8 отдела полиции №1 управления внутренних дел по городу Воронежу по п. «е» ст. 58 ФЗ «О полиции» (по сокращению штатов). С увольнением не согласен, поскольку считает, что фактически сокращения должности не произошло. Просит признать приказ №2394 л/с от 26.09.2011 года, в части увольнения его с должности, незаконным, восстановить в прежней должности инспектора по делам несовершеннолетних группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции №8 отдела полиции №1 управления внутренних дел по городу Воронежу с 01.10.2011 года, взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул с 01.10.2011 года по 24.10.2011 года в размере 9 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей ( том 1 л.д.2).

Определением от 15 декабря 2011 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Сичкаренко О.П., в котором истец уточнил заявленные требования в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с 01.10.2011 года по 15.12.2011 года в размере 35 810 рублей 10 копеек ( том 1 л.д. 322-323).

Определением от 26 июля 2012 года (№1) к производству суда принято уточненное исковое заявление Сичкаренко О.П., в котором истец уточнил заявленные требования в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с 01.10.2011 года по 26.07.2012 года в размере 403 671 рубль 45 копеек и компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей ( том 2 л.д. 13).

Определением от 26 июля 2012 года (№2) к производству суда принято уточненное исковое заявление Сичкаренко О.П., в котором истец уточнил заявленные требования в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с 01.10.2011 года по 26.07.2012 года в размере 399 599 рублей 90 копеек, из них, требования в части взыскания 36 858 рублей 68 копеек (за вычетом НДФЛ 13% ) за первые 3 месяца подлежат немедленному исполнению (том 2 л.д. 27 ).

В судебном заседании истец Сичкаренко О.П. просил уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске (том 2 л.д.15), пояснив суду, что был уволен с занимаемой должности 30 сентября 2011 года в период пребывания в очередном отпуске с 07 сентября 2011 года по 10 октября 2011 года. Помимо изложенного, в нарушение действующего законодательства ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности, в частности - вакансия заместителя начальника отдела по работе с личным составом УМВД России по г.Воронежу, заместителя начальника следственного отдела, а также вакантная должность юрисконсульта.

Представители истца по ходатайству Сердюков Р.В. и Тархов А.А. исковые требования поддержали, привели правовое обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности Головина И.А. исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск (л.д.13-14), пояснив суду, что 11.07.2011 года на основании п.3 ст.54 ФЗ РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» была проведена внеочередная аттестация Сичкаренко О.П. По результатам рассмотрения кандидатуры истца аттестационная комиссия сделала вывод: «не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе нижестоящей должности». С 01.08.2011 года истец был зачислен в распоряжение управления МВД России по г. Воронежу. В иных подразделениях органов внутренних дел РФ - внутренней службе и юстиции вакантные должности отсутствовали. В рамках реорганизации органов внутренних дел стало невозможным использование сотрудника внутренних дел Сичкаренко О.П. на службе. По этой причине Сичкаренко О.П. был уволен по сокращению штатов 30 сентября 2011 года. Истец был ознакомлен со справкой об отсутствии вакантных должностей 07 сентября 2011 года. Сичкаренко О.П. с 07.09.2011 года по 11.10.2011 года находился в очередном ежегодном отпуске согласно рапорту от 07.09.2011 года. Сотрудник отдела кадров, занимавшийся подготовкой документов об увольнении, о нахождении Сичкаренко О.П. в отпуске не знал. Когда ошибка сотрудника отдела кадров была обнаружена, приказом начальника ГУ МВД РФ по Воронежской области от 26 октября 2011 года №2606 л/с, изданным во изменение приказа №2394 л/с, допущенная ошибка была устранена - постановлено полагать Сичкаренко О.П. уволенным с 11 октября 2011 года.

         Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ материалы дела, выслушав пояснения сторон Рё заключение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, полагавшего, что исковые требования Сичкаренко Рћ.Рџ. подлежат удовлетворению РІ части восстановления РЅР° службе РІ органах внутренних дел СЃ 30 сентября 2011 РіРѕРґР°, СЃ зачислением РІ распоряжение управления Министерства внутренних дел Р Р¤, Рё возложении РЅР° ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Воронежской области обязанности выплатить Сичкаренко Рћ.Рџ. Р·Р° период вынужденного прогула денежное довольствие, установленное РїРѕ замещаемой РёРј ранее должности РІ органах внутренних дел, СЃСѓРґ полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

         РќР° основании пояснений сторон, РєРѕРїРёРё трудовой книжки ( том 1 Р».Рґ.4), выписок РёР· приказов ( том 1 Р».Рґ. 30, 32, 39), СЃСѓРґРѕРј установлено, что истец РІ соответствии СЃ приказом ГУВД РѕС‚ 01.12.2010 РіРѕРґР° в„–493 «Об организационно - штатных изменениях РІ ГУВД» СЃ апреля 2011 РіРѕРґР° РїСЂРѕС…РѕРґРёР» службу РІ органах внутренних дел Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ федерации РІ должности инспектора РїРѕ делам несовершеннолетних РіСЂСѓРїРїС‹ участковых уполномоченных милиции Рё РїРѕ делам несовершеннолетних пункта милиции в„–8 (СЂ.Рї. Краснолесненский) отдела милиции в„–1.

         Р’ соответствии СЃ Указом Президента Р Р¤ РѕС‚ 24 декабря 2009 РіРѕРґР° в„–1468 «О мерах РїРѕ совершенствованию деятельности органов внутренних дел РФ» принято решение Рѕ сокращении РґРѕ 01 января 2012 РіРѕРґР° численности сотрудников внутренних дел РґРѕ 20 %.

         РЎР»СѓР¶Р±Р° РІ органах внутренних дел является особым РІРёРґРѕРј государственной службы, направлена РЅР° реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие Сѓ сотрудников, проходящих службу РІ этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций РїРѕ обеспечению правопорядка Рё общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу РІ органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения РІ части реализации РёРјРё гражданских прав Рё СЃРІРѕР±РѕРґ, так Рё особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организациями Рё функционирования органов внутренних дел, Р° также специфическим характером деятельности указанных лиц.

На день издания оспариваемого приказа регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществлялось в соответствии с Законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ о 14 декабря 1999 года №1038.

С 01 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

            Р’ соответствии СЃ Рї. "Рµ" СЃС‚. 58 Положения Рѕ службе РІ органах внутренних дел Р Р¤, утвержденного Постановлением Р’РЎ Р Р¤ РѕС‚ 23.12.1992 N 4202-1 (далее - Положение), сотрудники органов внутренних дел РјРѕРіСѓС‚ быть уволены СЃРѕ службы РїРѕ сокращению штатов РїСЂРё ликвидации или реорганизации органа внутренних дел РІ случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел РЅР° службе.

Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденная Приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038, четко определяет критерии увольнения сотрудников органов внутренних дел, в том числе и по сокращению штатов.

            Р’ пункте 17.5 Инструкции Рѕ РїРѕСЂСЏРґРєРµ применения Положения Рѕ службе РІ органах внутренних дел Р Р¤ РІ учреждениях Рё органах уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста Р Р¤ РѕС‚ 06.06.2005 N 76 (далее - Инструкция), указано, что увольнение РїРѕ сокращению штатов может производиться РІ случае невозможности РІ результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, РїСЂРё РёС… отказе РѕС‚ перемещения РїРѕ службе. РџСЂРё определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, работоспособность, выслуга СЃСЂРѕРєР° службы, отношение Рє службе.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», вступившего в силу с 1 марта 2011 года, сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации (часть 3).

Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих должностях.

Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (часть 5).

Порядок аттестации сотрудников органов внутренних дел установлен разделом IX Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 года №1038 (ред. от 09.12.2008 года).

11.07.2011 года на основании п.3 ст.54 ФЗ РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» была проведена внеочередная аттестация Сичкаренко О.П. По результатам рассмотрения кандидатуры истца аттестационная комиссия сделала вывод: «не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе нижестоящей должности» ( том 1 л.д.46-48).

С 01 августа 2011 года истец находился в распоряжении управления МВД России по г. Воронежу на основании приказа №1897 л/с от 08 августа 2011 года ( том 1 л.д.32).

Из представленных ответчиком документов, а именно штатных расписаний с поименным списком до сокращения и после него, судом установлено, что в отделе милиции №1 имелась должность инспектора по делам несовершеннолетних группы участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних пункта милиции №8 (р.п. Краснолесненский) ( том 1 л.д.139-140). В настоящее время имеется аналогичная должность в полиции (том 1 л.д.243). Однако, учитывая, что по результатам внеочередной аттестации, истец не рекомендован для службы в полиции, суд приходит к выводу о том, что истец не может претендовать на занятие данной должности, и не может быть в ней восстановлен.

Рассматривая вопрос о наличии вакансий в других подразделениях - внутренней службе и юстиции, суд исходит из представленных ответчиком документов, а именно, штатного расписания с поименным списком на момент увольнения истца, которые подтверждают отсутствие вакантных должностей, которые могли быть предложены истцу с учетом его уровня образования и квалификации (т.1 л.д.55-64, 65-70).

Доводы истца о том, что в период со дня уведомления о предстоящем увольнении до увольнения у ответчика имелись вакантные должности, являются необоснованными, поскольку на имеющиеся вакантные должности фактически перемещались действующие сотрудники ГУ МВД России по Воронежской области с освобождением их от прежних должностей или находящиеся в распоряжении ГУ МВД России по Воронежской области, что, по мнению суда является правом работодателя - привлекать к службе сотрудников, наиболее соответствующих по моральным и деловым качествам для выполнения возложенных на них должностных обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате организационно - штатных мероприятий у ответчика отсутствовала возможность трудоустройства истца ввиду отсутствия соответствующих вакансий (том 1л.д.49, 55-68, 69-321).

      Р˜СЃС‚ец был ознакомлен СЃРѕ справкой РѕР± отсутствии вакантных должностей 07 сентября 2011 РіРѕРґР° (Р».Рґ.41).

На основании ст.62 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения.

Уведомление о предстоящем увольнении истцу вручено 06 июня 2011 года ( том 1 л.д.45).

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами Сичкаренко О.П. находился в очередном отпуске с 07.09.2011 года по 11.10.2011 года ( том 1 л.д.40).

В соответствии с частью 3 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя ( за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем - физическим лицом) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

30 сентября 2011 года истец уволен из органов внутренних дел по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ на основании приказа начальника ГУ МВД РФ по Воронежской области №2394 л/с от 26 сентября 2011 года ( том 1 л.д.29).

Учитывая изложенное, суд полагает, что увольнение истца было произведено незаконно, поскольку в день увольнения истец находился в очередном отпуске.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Воронежской области от 26 октября 2011 года №2606 л/с, изданным во изменение приказа №2394 л/с, постановлено полагать Сичкаренко О.П. уволенным 11 октября 2011 года (том 1 л.д.39). Вместе с тем 29.09.2011 года Сичкаренко О.П. уведомили о необходимости явиться за трудовой книжкой (том 1 л.д.51). Следовательно, на момент издания изменяющего приказа от 26.10.2011 года №2606 л/с Сичкаренко О.П. уже был фактически уволен.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что приказом начальника ГУ МВД РФ по Воронежской области от 26 октября 2011 года №2606 л/с, изданным во изменение приказа №2394 л/с, нарушенное право Сичкаренко О.П. было восстановлено, поскольку трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после т ого, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Кроме того, изменяющим приказом истец был уволен в последний день очередного отпуска, что также является нарушением ч.3 ст. 81 ТК РФ.

При таких обстоятельствах приказ ГУ МВД России по Воронежской области №2394 л/с от 26.09.2011 года об увольнении из органов внутренних дел старшего лейтенанта милиции Сичкаренко О.П., и приказ ГУ МВД России по Воронежской области №2606 л/с от 26 октября 2011 года, изданный во изменение приказа № 2394 л/с, следует признать незаконными.

В силу ст. 65 Положения, сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от занимаемой должности либо пониженными в должности, лишенными специального звания либо сниженными в специальном звании, а также незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел.

Поскольку Сичкаренко О.П. на дату увольнения находился в распоряжении управления МВД России по г. Воронежу на основании приказа №1897 л/с от 08 августа 2011 года ( том 1 л.д.32), он с 30 сентября 2011 года подлежит восстановлению на службе в органах внутренних дел с зачислением в распоряжение управления Министерства внутренних дел Российской Федерации до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 68 Положения незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел.

Согласно статье 16.1 Положения на период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

Действующее на данный момент законодательство также закрепляет, что, находясь в распоряжении, сотрудник не замещает должность (ст. 10 ФЗ РФ от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ), и за сотрудниками, находящимися в распоряжении, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаем ой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) - п.23 ст.2 ФЗ РФ от 19.07.2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно справке УМВД России по Воронежской области от 24.07.2012 года № 45/495Б ( том 2 л.д.25-26) и справкам о доходах физического лица за 2010-2011 г.г. формы 2-НДФЛ (том 2 л.д. 21-23) денежное довольствие Сичкаренко О.П. за период с 01.10.10 года по 01.10.11 года составляло: октябрь 2010 года - 13533,5 рублей, ноябрь 2010 года - 13 533,5 рублей, декабрь 2010 года - 15 533, 5 рублей, январь 2011 года - 12 333,5 рублей, февраль 2011 года - 12 333,5 рублей, март 2011 года - 22 633,5 рублей, апрель 2011 года - 13137,5 рублей, май 2011 года - 13 820,25 рублей, июнь 2011 года - 13246, 25 рублей, июль 2011 года - 14967, 98 рублей, август 2011 года - 13 246,25 рублей, сентябрь 2011 года - 11 146 рублей; итого: 169 465,23 рубля.

Следовательно, среднемесячное денежное довольствие составляет 14 122,10 рублей.

Средний дневной заработок составляет:

Рабочих дней: 21+22+25+16+20+23+21+22+22+21+23+22=258

169 465,23/258= 656,84 рубля на 1 рабочий день.

На основании представленного расчета за 9 месяцев (с 01.10.2011 года по 01.07.2012 года) взысканию подлежит : 14 122,10х 9= 127 098,9

За 20 рабочих дней текущего месяца (с 01.07.2012 года по 27.07.2012 года) взысканию подлежит 656,84 х 20= 13 136,80

Следовательно, за время вынужденного прогула с 01.10.2011 года по 27.07.2012 года взысканию подлежит: 127 098,9 + 13 136,80 - 27 865 (выходное пособие)= 112 370,7 рублей.

В соответствии с письмом Минфина РФ от 13.04.2012 года № 03-04-05/3-502 заработная плата за время вынужденного прогула подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Следовательно, взысканию подлежит: 112 370,7 рублей за вычетом 13% НДФЛ (НДФЛ составит 14 608,19 рублей), итого - 97 762 рубля 51 копейка.

Оснований для исчисления компенсации за вынужденный прогул, основываясь на окладах, установленных Постановлением Правительства от 03.11.2011 года №878, у суда не имеется, так как истец с 01.08.2011 года находился в распоряжении УМВД России по г.Воронежу и был освобожден от занимаемой должности.

Доводы истца о применении п.17 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно которому средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад ( должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула повышались тарифные ставки, оклады - суд признает несостоятельными, поскольку п. 17 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 распространяется на лиц, фактически начавших работу после восстановления на прежней работе.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе.

Учитывая характер нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, суд на основании ст. 237 ТК РФ считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб. В остальной сумме заявленной компенсации морального вреда надлежит отказать.

         Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. СЃС‚. 12, 56, 194-198 ГПКРФ, СЃСѓРґ

                                                    СЂРµС€РёР»:

          РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ незаконным приказ ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Воронежской области в„–2394 Р»/СЃ РѕС‚ 26.09.2011 РіРѕРґР° РѕР± увольнении РёР· органов внутренних дел старшего лейтенанта милиции Сичкаренко Олега Павловича, бывшего инспектора РїРѕ делам несовершеннолетних РіСЂСѓРїРїС‹ участковых уполномоченных милиции Рё РїРѕ делам несовершеннолетних пункта милиции в„–8 (СЂ.Рї. Краснолесненский) отдела милиции в„–1 РЈР’Р” РїРѕ Рі.Воронежу, находящегося РІ распоряжении управления Министерства внутренних дел Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

           РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ незаконным приказ ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Воронежской области в„–2606 Р»/СЃ РѕС‚ 26 октября 2011 РіРѕРґР°, изданный РІРѕ изменение приказа в„– 2394 Р»/СЃ.

    Р’осстановить Сичкаренко Олега Павловича РЅР° службе РІ органах внутренних дел СЃ 30 сентября 2011 РіРѕРґР° СЃ зачислением РІ распоряжение управления Министерства внутренних дел Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РґРѕ решения РІРѕРїСЂРѕСЃР° РѕР± условиях дальнейшего прохождения службы или Рѕ ее прекращении РїРѕ основаниям, предусмотренным Федеральным законом РѕС‚ 30.11.2011 N 342-ФЗ "Рћ службе РІ органах внутренних дел Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё внесении изменений РІ отдельные законодательные акты Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации».

     РћР±СЏР·Р°С‚СЊ ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Воронежской области выплатить Сичкаренко Олегу Павловичу Р·Р° период СЃ 01 октября 2011 РіРѕРґР° РїРѕ 27 июля 2012 РіРѕРґР° денежное довольствие, установленное РїРѕ замещаемой РёРј ранее должности РІ органах внутренних дел, Р·Р° вычетом 13% НДФЛ РІ размере 97 762 рубля 51 копейка ( девяносто семь тысяч семьсот шестьдесят РґРІР° рубля пятьдесят РѕРґРЅР° копейка).

      Р’зыскать СЃ ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Воронежской области РІ пользу Сичкаренко Олега Павловича компенсацию морального вреда РІ размере 10 000 рублей ( десять тысяч рублей).

     Р’ остальной части РёСЃРєР° отказать.

     Р РµС€РµРЅРёРµ СЃСѓРґР° РІ части восстановления Сичкаренко Олега Павловича РЅР° службе РІ органах внутренних дел СЃ 30 сентября 2011 РіРѕРґР° СЃ зачислением РІ распоряжение управления Министерства внутренних дел Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, выплаты денежного довольствия, установленного РїРѕ замещаемой РёРј ранее должности, Р·Р° период СЃ 01 октября 2011 РіРѕРґР° РїРѕ 01 января 2012 РіРѕРґР°, Р·Р° вычетом 13% НДФЛ, РІ размере 36 858 рублей 68 копеек ( тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей шестьдесят восемь копеек), подлежит немедленному исполнению.

      РќР° решение может быть подана апелляционная жалоба Рё принесено апелляционное представление РІ Воронежский областной СЃСѓРґ через Центральный районный СЃСѓРґ Рі.Воронежа РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ его принятия СЃСѓРґРѕРј РІ окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                               Р©РµСЂР±РёРЅРёРЅР° Р“.РЎ.

В окончательной форме решение изготовлено 02 августа 2012 года.