Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-412/2019 от 10.06.2019

Материал №13-412/2019

Дело № 2-274/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2019 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Крайновой Е.В.,

с участием в деле:

истца – Корабельщикова Ю.В.,

представителя истца – Решетниковой Ю.К., действующей на основании ордера №2627 от 05 августа 2018 года, представителя истца – Танимовой И.А., действующей на основании доверенности, представителя истца – Корабельщиковой А.С., действующей на основании доверенности 13 АА 0855197 от 17 января 2019 года, сроком действия три года, представителя истца – Суховой Е.А. действующей на основании доверенности, Русяйкина Н.И. действующего на основании ордера №5 от 06.02.2019г.,

ответчика – Абанькиной Е.Г., представителя ответчика – адвоката Еконии Л. Ю., действующей на основании ордера №40 от 13 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Абанькиной Е. Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Корабельщикова Ю. В. к Абанькиной Е. Г. о сносе мансардного этажа и взыскании неустойки в случае неисполнения требований,

установил:

10 июня 2019 года Абанькиной Е.Г. подано заявление о взыскании с Корабельщикова Ю. В. судебных расходов.

В обосновании заявления указав, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Корабельщикову Ю. В. к Абанькиной Е. Г. о сносе мансардного этажа и взыскании неустойки в случае неисполнения требований, отказано.

07 мая 2019 года судебное решение от 18 января 2019 года оставлено судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия без изменения.

Интересы Абанькиной Е.Г. в суде представляла адвокат Екония Л.Ю., которая в рамках заключенного соглашения №26 от 13.09.2018г. оказывала юридические услуги по представлению интересов Абанькиной Е.Г..

Руководствуясь статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации, просила суд взыскать с Корабельщикова Ю. В. в пользу Абанькиной Е. Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В судебном заседании Абанькина Е.Г. заявление поддержала по указанным в нем основаниям, просила удовлетворить.

В судебное заседание - Корабельщиков Ю.В., представители истца – Решетникова Ю.К., Танимова И.А., Корабельщикова А.С., Сухова Е.А. Русяйкин Н.И. представитель ответчика Екония Л.Ю. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

Суд в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Так решением Ленинского районного суда г. Саранска от 18 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Корабельщикову Ю. В. к Абанькиной Е. Г. о сносе мансардного этажа и взыскании неустойки в случае неисполнения требований, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 07 мая 2019г. решение Ленинского районного суда г. Саранска от 18 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 88 и статье 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

13 сентября 2018 года между Абанькиной Е.Г. и адвокатом Екония Л.Ю. было заключено соглашение №26 о возмездном оказании юридических услуг, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №22 от 12.04.2019г. на сумму 10000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 09.01.2019г. на сумму 15000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру №46 от 13.09.2018г. на сумму 15000 рублей, актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по соглашению об оказании юридической помощи от 13.09.2018г. №26 от 08.05.2019г.. Общая сумма оплаченных услуг представителя составляет 40 000 рублей.

По мнению суда, сумма, уплаченная за оказанные юридические услуги, является обоснованной.

Так, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, количество судебных заседаний и причины их отложений, личность истца и ответчика, суд полагает необходимым взыскать судебные расходов с ответчика на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

С учетом приведенных обстоятельств, взысканная судом сумма судебных расходов исходя из принципа разумности и соразмерности, будет соответствовать критерию установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 88, 98, 100 и 104, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

заявление Абанькиной Е. Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Корабельщикова Ю. В. к Абанькиной Е. Г. о сносе мансардного этажа и взыскании неустойки в случае неисполнения требований, удовлетворить.

Взыскать с Корабельщикова Ю. В. в пользу Абанькиной Е. Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова