Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2020 от 30.06.2020

Дело № 12-202/20

УИД: 51MS0005-01-2020-001763-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 августа 2020 года                        город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лучник А.В., рассмотрев жалобу Минаева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска, от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска, от 19 мая 2020 года Минаев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с принятым постановлением, Минаев О.В. подал жалобу, в которой просит постановление изменить в части вида административного наказания.

В обоснование жалобы указывает на нарушение мировым судьей его права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку секретарь судебного заседания в телефонном разговоре 19 мая 2020 года предложила ему рассмотреть дело в его отсутствие в связи с эпидемиологической обстановкой. Сообщив секретарю, что согласен на назначение административного штрафа и рассмотрение дела в таком случае в свое отсутствие, полагал, что наказание будет именно таким, в результате чего лишился давать объяснения по поводу административного правонарушения. Также указывает, что на проезжей части отсутствовала разделительная полоса и вообще какая-либо разметка. При этом заявитель указывает, что о признании своей вины написал под влиянием сотрудников ГИБДД, пояснивших ему, что при рассмотрении дела в суде все обстоятельства будут установлены. В связи с этим заявитель подписал протокол, хоть и не согласен с ним.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Минаев О.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Также пояснил, что о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен СМС-извещением суда, а также звонком от секретаря судебного заседания в день рассмотрения дела. При этом каких-либо судебные извещений, направленных почтовой связью, в его адрес не поступало.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен, в том числе, на пешеходных переходах.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 25 февраля 2020 года в 10 часов 58 минут Минаев О.В., управляя транспортным средством «КИА», государственный регистрационный знак № в районе <данные изъяты>, произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, нарушив тем самым пункт 11.4 Правил дорожного движения. С учетом того обстоятельства, что ранее Минаев О.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 указанной статьи).

Исходя из требований частей 2, 4 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из вышеуказанных норм следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении производится в присутствии физического лица, привлекаемого к административной ответственности, либо защитника, в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные действия могут быть произведены в отсутствие данного лица лишь при условии, что оно было надлежащим образом и заблаговременно извещено о времени и месте их совершения.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении приведенные положения закона были нарушены.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года № 423-п данный приказ признан утратившим силу. В настоящее время действует приказ ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года № 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", которым утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок).

Согласно пункту 6.2.4.2 Порядка в почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (пункт 11.1 Порядка).

Возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится в следующих случаях:

- по заявлению отправителя;

- при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата;

- при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от получения РПО.

В последнем случае необходимо наличие на извещении ф. 22 (ф. 22/119, ф. 22-о) собственноручно выполненной адресатом отметки "От получения отказываюсь" и его подписи.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, при этом почтовый работник должен: зачеркнуть слово "ДОСЫЛКА" в левой части ярлыка и далее в индексную сетку вписать индекс ОПС, в которое возвращается почтовое отправление; в правой части ярлыка сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата; проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы (Порядок оформления возвращаемых РПО разряда "Судебное", утвержденный приложением № 39 к Порядку).

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2020 года на судебный участок № 5 Ленинского судебного района города Мурманска поступил протокол и иные материалы дела об административном правонарушении в отношении Минаева О.В., в этот же день дело было принято к производству мирового судьи и назначено судебное заседание на 19 мая 2020 года в 16 часов 40 минут с участием лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 1, 2).

Из списка внутренних почтовых отправлений, отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № почтового конверта следует, что 06 мая 2020 года судебная повестка была направлена в адрес Минаева О.В. по имеющему в материалах дела адресу, 07 мая 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения. 11 мая имела место неудачная попытка вручения в связи с временным отсутствием адресата. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, 16 мая 2020 года судебная повестка возвращена отправителю из-за отказа адресата (л.д. 24). При этом из отметки на почтовом конверте следует, что 16 мая 2020 года почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, 18 мая 2020 года отправление поступило на судебный участок (л.д. 26).

При этом ярлык по ф. 20, позволяющий определить причину возврата почтового отправления, на почтовом конверте отсутствует.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в настоящем деле не были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при отправке лицу, в отношении которого ведется производство по делу, судебной повестки, в связи с чем возвращение судебной повестки не свидетельствует о надлежащем извещении Минаева О.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно материалам дела (л.д. 5) Минаев О.В. собственноручно указал номер телефона для направления СМС-сообщений, выразив согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении данным видом связи.

Вместе с тем, о надлежащем и заблаговременном извещении Минаева О.В. не свидетельствуют ни отчет об отслеживании СМС-сообщения от 18 мая 2020 года, ни телефонограмма от 19 мая 2020 года.

Таким образом, при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не проверил надлежащим образом сведения о надлежащем и заблаговременном извещении Минаева О.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и не направил заблаговременно указанное сообщение. При таких обстоятельствах мировому судье следовало отложить рассмотрение дела на более позднюю дату.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Минаева О.В., при этом он не был своевременно и заблаговременно извещен о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права Минаева О.В.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения Минаева О.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска, от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минаева О.В., подлежит отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая истечение сроков давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска, от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минаева О.В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                        А.В. Лучник