Решение по делу № 2-546/2019 ~ М-469/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-546/2019 ~ М-469/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карамовой Н.Р.,

при секретаре Ахкямовой Г. А.,

с участием представителя истца судебного пристава-исполнителя Янаульского МОСП УФССР по РБ Шарафиевой Г.Ф.,

ответчика Фахрисламовой Н.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янаульского межрайонного отдела ССП по РБ к Фахрисламовой Н. З. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Янаульского МО УФССП по РБ Шарафиева Г.Ф. обратилась в суд с требованием обратить взыскание на имущество должника Фахрисламовой Н.З., а именно на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

Свои требования истец мотивировала тем, что на исполнении у нее находится сводное исполнительное производство по исполнительным документам, выданным на взыскание задолженности в общей сумме 106392,29 рублей. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником не исполнено. При этом у ответчика имеется в собственности земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, на который истец просит обратить взыскание как единственный способ защиты прав взыскателя, поскольку ответчик иных действий по погашению долга не предпринимает.

В судебном заседании истец Шарафиева Г.Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что требования о выделе доли в натуре, а также о предложении выкупа сособственникам не предлагались.

Ответчик Фахрисламова Н.З. в судебном заседании иск не признала, просила отказать.

Третьи лица ООО «Альфа Финанс», ПАО «Востояный Экспресс Банк», ООО «Быстрые займы», КПКГ «Партнер 2», Гаянова Л.Г., Фахрисламов Ф.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении должника Фахрисламовой Н.З. в производстве судебного пристава-исполнителя находятся на исполнении исполнительные документы в пользу разных взыскателей в рамках сводного исполнительного производства на общую сумму взыскания 106392,29 рублей, из которых 94465,16 рублей – сумма неисполненных требований.

В общей долевой собственности Фахрисламова Ф.Ф. (3/4 доли) и Фахрисламовой Н.З. (1/4 доли) находятся индивидуальный жилой дом кадастровой стоимостью 213247,01 рублей и земельный участок кадастровой стоимостью 228831,69 рублей по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полученных на период рассмотрения дела.

Согласно справки администрации сельского поселения Сандугачевский сельсовет муниципального района Янаульский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанном жилом доме с 2001 года зарегистрирована и проживает Гаянова Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в том числе ст. 69 данного Закона.

В силу п. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу приведенной нормы обращение взыскания на долю ответчика в праве собственности на земельный участок и жилое строение возможно только после предъявления требования к ответчику о продаже им своей доли остальным участникам общей собственности и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Вместе с тем, такие требования к ответчику не предъявлялись, отказ сособственника от приобретения доли ответчика не получен.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, по делу отсутствует необходимая совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Доказательства обратного в ходе рассмотрения дела не представлены, отсутствие факта предложения выкупа долевым собственникам и получение их отказа, предъявления требования о выделении доли подтверждено истцом в судебном заседании.

На основании материалов дела, заслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Янаульского межрайонного отдела ССП по РБ к Фахрисламовой Н. З. об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Р. Карамова

«согласовано»