Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16341/2014 от 15.07.2014

Судья: Гришакова Н.Б. дело № 33-16341/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Панцевич И.А.,

судей Гулиной Е.М., Воронко В.В.,

при секретаре <данные изъяты> И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ООО «СтройИмпекс» о взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца <данные изъяты> Д.А. – <данные изъяты> А.С., представителя третьего лица ООО «Гранель Девелопмент» - <данные изъяты> Г.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец <данные изъяты> Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СтройИмпэкс» о взыскании неустойки, указывая в обоснование требований, что истец является участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, микр. <данные изъяты> им. Ю.А. Гагарина, <данные изъяты>, на основании Договора уступки прав требования <данные изъяты> от <данные изъяты> к Договору <данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилого дома от <данные изъяты> года. В соответствии с условиями указанного Договора, ответчик обязался после ввода дома в эксплуатацию передать истцу трехкомнатную квартиру, расположенную на 11 этаже, <данные изъяты> на площадке, обозначение на площадке 3А, предварительной общей площадью 84,35 кв.м. не позднее <данные изъяты> года. Финансовые обязательства перед ответчиком истец исполнил надлежащим образом, однако, в установленный срок ответчик квартиру истцу не передал, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> просрочка составляет 406 дней, сумма неустойки составляет 943332 руб. 80 коп.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СтройИмпэкс» в судебное заседание явился, против иска возражал.

Представители третьих лиц ООО «Техинвест», ООО «Гранель Девелопмент» в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СтройИмпекс» в пользу <данные изъяты> Д.А. взыскана неустойка в размере 40 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя 22500 руб.

В апелляционной жалобе истец указывает не несогласии с решением суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от <данные изъяты> г., в случае нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции было установлено, что на основании Договора от <данные изъяты> уступки прав требования <данные изъяты> к Договору <данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилого дома от <данные изъяты> истец является участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, микр. <данные изъяты> им. Ю.А. Гагарина, <данные изъяты>.

В соответствии с условиями указанного Договора, ответчик обязался после ввода дома в эксплуатацию передать истцу трехкомнатную квартиру, расположенную на 11 этаже, <данные изъяты> на площадке, обозначение на площадке 3А, предварительной общей площадью 84,35 кв.м. не позднее <данные изъяты> (п.6.2.2. договора).

Финансовые обязательства по оплате суммы договора в размере 3403053 руб. 51 коп. истцом выполнены в полном объеме.

Жилой дом был сдан в эксплуатацию лишь <данные изъяты> года.

В силу требований ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", просрочка передачи объекта повлекло возникновение у ответчика обязанности произвести дольщикам выплату неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что окончание периода просрочки приходится на <данные изъяты> г., день ввода в эксплуатацию жилого дома.

Данный вывод противоречит условиям договора о долевом участии, в п. 6.2.2. которого установлена обязанность ответчика передать участникам долевого строительства квартиры по передаточному акту, что само по себе не равнозначно вводу дома в эксплуатацию.

Поскольку на день принятия решения квартира истцу переда не была, то заявленный истцом срок, за который рассчитана неустойка, является правильным, с <данные изъяты> по <данные изъяты> г., 406 дней; а размер неустойки – 943332 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение сроков исполнения договора об участи в долевом строительстве.

Вместе с тем, при вынесении решения судом необоснованно снижен размер неустойки до 40000 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию неустойки.

Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая период просрочки выполнения обязательств, приходит к выводу, что размер неустойки, взыскиваемой с ООО «СтройИмпекс» в пользу <данные изъяты> Д.А. подлежит определению в сумме 150000 руб., как соразмерной для восстановления нарушенного права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с размером компенсации морального вреда, в связи с чем в указанной части решение суда не является предметом апелляционного рассмотрения.

Согласно пункту 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что с ответчика взыскано в пользу истца 150000 руб. неустойки, а также компенсация морального вреда в размере 5000 руб., размер подлежащего взысканию штраф за несоблюдение сроков исполнения требований потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" следует указать в сумме 77500 руб.

В остальной части решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части суммы взысканной неустойки.

Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать в пользу <данные изъяты> с ООО «СтройИмпекс» неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 77500 руб.».

В стальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи