Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2013 от 01.04.2013

№ 2-1080/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего              Николаенко Е.С.,

при секретаре     Татарникова Ю.А.,

при участии

представителя истца Раецкой Н.М., действующей на основании доверенности /________/ от 09.11.2010 сроком до 01.11.2013г.,

представителя ответчиков Леонтьевой В.Г., действующей на основании доверенности от 23.04.2013 сроком на 3 года, доверенности от 06.02.2013 сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Макарову А.В., Макаровой А.В. об определении доли в праве общей совместной собственности, обращении взыскания на долю по обязательствам его собственника путем продажи с публичных торгов

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Макарову А.В., Макаровой А.В. об определении доли в праве общей совместной собственности, обращении взыскания на долю по обязательствам его собственника путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленного требования указано, что 22.04.2010г. решением Советского районного суда г.Томска с Макарова А.В. (солидарного поручителя ЗАО «Сибдорнефтегазстрой») была взыскана задолженность по договору поручительства /________/ от 05.03.2009г., заключенному в обеспечение обязательства ЗАО «Сибдорнефтегазстрой» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии /________/ от 05.03.2009 в размере /________/ рублей. Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ТО в отношении Макарова А.В. было возбуждено исполнительное производство. В связи с отсутствием имущества, исполнительное производство было окончено. Обязательства по уплате суммы долга не исполнил в связи с отсутствием достаточных средств и имущества.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выявил следующее имущество, на которое можно обратить взыскание: земельный участок, 1/2 доля в праве на нежилое помещение, и квартира, расположенная по адресу г.Томск, /________/, кВ. /________/. В период регистрации права собственности на квартиру Макаров А.В. состоял в браке с Макаровой А.В. Поскольку имущество приобретено в период брака, считает возможным обратить на долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую Макарову А.В.

Со ссылками на ст. ст. 237, 278, 255, 256 ГК РФ, ст.ст. 38,39 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 69,85 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит определить доли супругов Макарова А.В. и Макаровой А.В. по 1/2 доли в совместно нажитом имуществе - квартире, общей площадью 184, 2 кв.м. по адресу г.Томск, /________/, кВ. /________/, обратить взыскание на принадлежащую ответчику Макарову А.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г.Томск, /________/, кВ. /________/. реализацию указанной доли произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере /________/ рублей, взыскать государственную пошлину в размере /________/ рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Макаров А.В., Макарова А.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили суд отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своих возражений указала на то, что квартира по адресу г.Томск, /________/, кВ./________/ принадлежит на праве собственности Макаровой А.В. на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 01.03.2013, о чем 21.03.2013 внесена запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Эти конституционные гарантии распространяются на имущество, принадлежащее субъектам права собственности на законных основаниях.

Согласно п. 1 ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу положений п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Таким образом, взыскание на долю в общем имуществе супругов осуществляется только в том случае, если не хватает другого имущества супруга должника для погашения обязательства.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Томска от 22.04.2010г. с Макарова А.В. (солидарно с поручителя ЗАО «Сибдорнефтегазстрой») взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии /________/ от 05.03.2009 в размере /________/ рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств от 21.12.2011г. исполнительное производство в отношении Макарова А.В. о взыскании задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» прекращено в связи с тем, что в ходе проверки имущество не установлено.

20.01.2012г. постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств в отношении Макарова А.В. вновь возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» денежной сумму в размере /________/ рублей.

В рамках исполнительного производства было установлено, что Макаров А.В. является собственником, в том числе квартиры, расположенной по адресу г. Томск, /________/, кВ./________/.

В судебном заседании не оспаривалось, что спорное имущество приобретено в период брака Макарова А.В. и Макаровой А.В., что в соответствии со ст. 256 ГК РФ является общим совместным имуществом, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании также установлено, что между Макаровым А.В. и Макаровой А.В. 01.03.2013г. заключено соглашение о разделе общего имущества супругов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К указанным основаниям закон относит, в том числе, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Определяя возможность заключения между сторонами соглашения о разделе имущества, законодатель в ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации не определяет форму для данной сделки. К соглашению о разделе супружеского имущества применяются общие положения формы сделок, изложенные в ст. 158 - 165 ГК РФ. Поскольку согласно указанным нормам выбор формы зависит от объекта, цены договора и от момента исполнения, то форма сделки будет определяться ее содержанием и моментом исполнения. Если в составе имущества, подлежащего разделу, имеется недвижимое имущество, то соглашение должно пройти государственную регистрацию. Необходимость такой регистрации вытекает из ст. 164 ГК РФ, а также из Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку указанное соглашение изменяет совместную собственность на собственность одного из супругов, к которому переходит доля в праве собственности другого супруга.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу г.Томск, /________/, кВ. /________/ принадлежит на праве собственности Макаровой А.В., о чем 21.03.2013 внесена запись о регистрации /________/. Право собственности Макаровой А.В. на указанную квартиру зарегистрировано на основании соглашения о разделе общего имущества супругов.

Факт государственной регистрации подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.04.2013 /________/.

Таким образом, судом установлено, что режим общей совместной собственности на квартиру по адресу г.Томск, /________/, кВ. /________/ прекращен. Обращение взыскания на личное имущество другого супруга нормами действующего законодательства не предусмотрено. Доказательств того, что указанное соглашение является недействительным в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимого имущества от 09.02.2012 /________/ следует, что иных жилых помещений на праве собственности кроме квартиры, расположенной по адресу г.Томск, /________/, кВ./________/ у Макарова А.В. не имеется.

Судом установлено, что Макаров А.В., Макарова А.В. проживают по адресу г.Томск, /________/, кВ./________/. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела доверенностями, из которых следует, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу г.Томск, /________/, кВ./________/.

Доказательств того, что ответчики зарегистрированы и проживают в другом жилом помещении, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Довод истца со ссылкой на Постановление Конституционного суда РФ от 14.05.2012г. № 11-П суд о превышении площади квартиры средним показателям жилой площади, установленным в г.Томске суд не принимает исходя из следующего.

В п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Гумеровой Ф.Х. и Шикунова Ю.А." подчеркнуто, что при этом обращении взыскания на жилое помещение, размеры которого превышают средние показатели, если оно является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимого имущества от 09.02.2012 /________/, отчета об определении рыночной стоимости квартиры от 17.12.2012 площадь квартиры, расположенной по адресу г.Томск, /________/, кВ./________/ составляет 184,2 кв.м.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказательств того, что квартира по адресу г.Томск, /________/, кВ./________/ является не единственным жилым помещением пригодным для проживания, несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, Макарову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, 1/2 доля в праве общей собственности на нежилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Вудовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Макарову А.В., Макаровой А.В. об определении долей в совместно нажитом имуществе и об обращении взыскания на принадлежащую Макарову А.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности по обязательствам его собственника путем продажи квартиры, общей площадью 184,2 кв.м. по адресу г. Томск, /________/ по адресу с публичных торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение /________/ с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи /________/ жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                             Е.С. Николаенко

Секретарь                     Татарникова Ю.А.