Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5308/2020 ~ М-4454/2020 от 20.10.2020

УИД 63RS0038-01-2020-006080-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Мячина Л.Н.,

при секретере Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5308/2020 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Черняеву В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что *** банк и Черняев В.В. заключили соглашение о кредитовании на получении кредита наличными в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; начисленные проценты – <данные изъяты> рублей; комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> рублей; штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей; несанкционированный перерасход – <данные изъяты> рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с *** по *** Просили взыскать с Черняева В.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ***.: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; начисленные проценты – <данные изъяты> рублей; штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей; комиссию за обслуживание счета – <данные изъяты> рублей; несанкционированный перерасход – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ***, и паспортным данным ответчика, Черняев В.В., *** года рождения, уроженец <адрес>, с *** зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары, поскольку ответчик зарегистрирован в Октябрьском районе г. Самары.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Черняев В.В. в судебном заседании не возражал против передачи дела в Октябрьский районный суд г. Самары.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что адрес регистрации ответчика с *** – <адрес>, что подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории Кировского района г. Самары нет, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Самары, было принято Кировским районным судом г. Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-5308/20 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Черняеву В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья -                     Л.Н. Мячина