Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2019 от 26.04.2019

Дело № 1-242/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области                                   04 июля 2019 года

    Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего Арсеньевой Е.И.,

    при секретаре Терешковой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора Совиной А.Ю.,

подсудимого Волкова ФИО7

защитника – адвоката Обшивалова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волкова ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Вину Волкова ФИО7 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Волков ФИО7 10.11.2018г. в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь в 100 метрах от д. <адрес>, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и при этом, будучи ранее, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 23.08.2018г. вступившего в законную силу 04.09.2018г. привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 10.11.2018г. являющийся лицом. подвергнутым административному наказанию, действуя умышлено, с целью осуществления поездки на транспортном средстве, незаконно, нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, находясь по вышеуказанному адресу, завел двигатель мопеда марки «<данные изъяты>» без г.р.з. и начал движение в сторону <адрес> Однако 10.11.2018г. в 23 часа 25 минут <адрес> был остановлен находившимся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский», после чего у него установлено наличие признаков опьянения и проведено в присутствии понятых освидетельствование, согласно результатам которого у Волкова ФИО7 было установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздуха 0,749 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №№ от 11.11.2018г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Волков ФИО7 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Волков ФИО7 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Обшивалов Д.С. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Государственный обвинитель Совина А.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в отношении Волкова ФИО7 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Волкова ФИО7 по ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвинение Волкову ФИО7. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому Волкову ФИО7 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

Исследованием личности подсудимого Волкова ФИО7 установлено, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ограниченного годен к военной службе, привлекался к административной ответственности, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работает, наличие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Волкову ФИО7 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Волкову ФИО7 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из заключений комиссий судебно-психиатрических экспертов № 430 от 25 марта 2019 года следует, что Волков ФИО7 в период инкриминируемого деяния мог понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого суд, изучив материалы уголовного дела, проанализировав его поведение в ходе дознания и судебного заседания, приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемыми и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым Волковым ФИО7 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при осуждении к наказанию в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Волковым ФИО7 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, не установил.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: DVD+RW диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Волкова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить Волкову ФИО7 по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Е.И. Арсеньева