Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6201/2011 ~ М-5765/2011 от 16.08.2011

2-6201/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козака Н.П. к АКБ «Русславбанк» (ЗАО) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> года, с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. Истец указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ он уплатил комиссию за ведение ссудного счета в общей сумме <данные изъяты>., полагает взимание данной комиссии незаконным. Истец просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена обязанность заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

10.10.2011 года заявлением представителя истца, действующего на основании доверенности со всеми полномочиями, предоставленными стороне гражданским процессуальным законодательством, были уменьшены исковые требования до <данные изъяты>.

24.10.2011 года, согласно заявлению представителя истца, исковые требования были уменьшены до <данные изъяты>., представлены заявления истца о взыскании расходов на составление иска, расчета иска в сумме <данные изъяты> руб. и расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом заявлений, указанных выше, пояснила, что при уменьшении суммы иска были учтены уплаченные истцом суммы в пределах трехлетнего срока исковой давности, отраженные в выписке по лицевому счету, а также сумма <данные изъяты>., взысканная решением Мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признал, указал на свободу договора, достигнутое между сторонами соглашение, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Козаком Н.П. и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице Петрозаводского филиала был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Козаку Н.П. кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> года под <данные изъяты>% годовых, кроме процентов взимается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета: <данные изъяты> руб., в соответствии с действующим тарифом Банка. Решением Мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска РК с Козака Н.П. в пользу АКБ «Русславбанк» (ЗАО) взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. При этом, сумма <данные изъяты>. за ведение ссудного счета была уплачена была истцом ДД.ММ.ГГГГ и учтена истцом в ходе судебных заседаний при уменьшении иска.

Истец оспаривает условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее его ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета, указывая на несоответствие данного условия требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ 1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 года № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд полагает несостоятельной ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку, в силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Учитывая изложенное, суд считает требование о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего взимание комиссии за ведение ссудного счета, обоснованным, но подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку во исполнение указанного условия кредитного договора Козак Н.П. уплатил ответчику комиссию за ведение ссудного счета за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в общей сумме <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> + ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> + ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> + ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Указанная денежная сумма подлежит взысканию с АКБ «Русславбанк» в пользу Козака Н.П. Не подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб., уплаченная истцом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявлена ко взысканию и была уплачена истцом за пределами установленного законом срока исковой давности.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, а именно установлено несоответствие одного из условий кредитного договора требованиям действующего законодательства и необоснованное взимание комиссии за обслуживание ссудного счета, в связи с чем требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда является обоснованным. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, нравственные переживания истца, характер и последствия нарушения прав потребителя, имевшее место судебное решение за 2010 год, суд считает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», штрафа в соответствующий бюджет, поскольку в силу указанной нормы штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суду не представлено доказательств, что истец до подачи иска в суд обращался к ответчику с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, которые, по мнению суда, явились для истца необходимыми расходами, в том числе по ксерокопированию документов <данные изъяты> составлению иска <данные изъяты> руб., расчета иска <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Козаком Н.П., предусматривающее взимание комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в пользу Козака Н.П. денежные средства в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В. Гудкова