Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1598/2013 от 05.08.2013

в„–22Рё-1598/2013                                РЎСѓРґСЊСЏ РЎРєСЂСЏР±РёРЅ Р­.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2013 Рі.                                     Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Артамонова С.А.,

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шаталова С.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 мая 2013 г., по которому

Шаталову Сергею Анатольевичу, <...>, предыдущие судимости на момент рассмотрения ходатайства погашены,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Покровского районного суда Орловской области от 27 апреля 2012 г.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление осужденного Шаталова С.А. с использованием видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дружинина В.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Шаталов С.А. отбывает наказание по приговору Покровского районного суда Орловской области от 27 апреля 2012 г. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 27.04.2012, конец срока 26.04.2014, 1/3 часть срока отбыл 27.12.2012.

Осужденный Шаталов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что при отбытии срока наказания имел поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен в строительной бригаде, исполнительных листов не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает отношения с родственниками, по освобождению обязуется трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шаталов С.А. просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство. В обоснование указывает, что отказ в удовлетворении ходатайства не мотивирован судом. Взыскание было наложено за незначительное нарушение, которое не может выразить отношение Шаталова С.А. к установленному порядку отбывания наказания, в настоящее время оно снято поощрением, что подтверждает вступление его на путь исправления.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вынесенное судом постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного материала усматривается, что осужденный Шаталов С.А. прибыл в ИК-2 24.05.2012, трудоустроен в качестве рабочего по комплексному ремонту и обслуживанию зданий. Имеет 1 поощрение, а также 1 взыскание, которое в настоящее время снято. Состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, поддерживает отношения с родственниками, исполнительных листов не имеет. Администрацией исправительного учреждения осужденный Шаталов С.А. характеризуется как не ставший на путь исправления, предоставление ему условно-досрочного освобождения не целесообразно.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ отбывающий лишение свободы осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать поведение осужденного, подтверждающее его исправление, за весь период отбывания наказания.

Исходя из совокупности данных об осужденном и его поведении за весь период отбывания наказания, судом первой инстанции обоснованно учтено, что Шаталов С.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за отбытый срок лишь единожды поощрялся, в связи с чем сделан обоснованный вывод о том, что он не достиг такой степени исправления, при которой для успешного завершения исправительного процесса он не нуждался бы в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 мая 2013 г. по ходатайству Шаталова Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шаталова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий