Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-540/2021 от 20.04.2021

дело № 1-540/8 2021 года

УИД10RS0011-012021-007897-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Ждановой К.М.

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Луценко В.А.

подсудимого: Плотникова А.В.

защитника: адвоката Коновалова Н.В.

(представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 704 от 04.12.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство обвиняемого Плотникова А.В. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовному делу по обвинению

Плотникова Артема Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; со средним образованием; холостого; не трудоустроенного; зарегистрированного <адрес>, со слов проживающего <адрес>;

ранее судимого:

- Камышинским районным судом Волгоградской области 30.05.2013 года за совершение совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2 (2 эпизода); 161 ч. 2 п. "г"; 161 ч. 2 п.п. "а, г" Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 7 лет.

Освобожден 18.09.2018 года по отбытию срока наказания;

- мировым судьей судебного участка № 20 Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области 18.06.2020 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 09 (девять) месяцев условно с испытательным сроком 06 месяцев;

- под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 04.12.2020 года по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "б" Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

Плотников А.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего: ГБПОУ РК "Карельский колледж культуры и искусств", Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

03.12.2020 года в период времени с 17.15 до 19.25 часов Плотников А.В., находясь возле здания ГБПОУ РК "Карельский колледж культуры и искусств", расположенного в <адрес>, увидел приоткрытую створку окна на первом этаже указанного здания. Под влиянием внезапно возникшего умысла на хищение имущества из помещений данного здания, Плотников А.В. при помощи собственной физической силы отжал приоткрытую створку окна на первом этаже, после чего через открытую указанным способом створку окна незаконно проник в помещение кабинета № 13 здания ГБПОУ РК "Карельский колледж культуры и искусств", где с помощью ключа, находящегося в замке двери данного кабинета, запер дверь кабинета изнутри, желая таким образом облегчить совершение преступления.

Находясь в помещении кабинета № 13 здания ГБПОУ РК "Карельский колледж культуры и искусств", расположенного по вышеуказанному адресу, Плотников А.В., в этот же период времени, реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил находящееся в данном кабинете имущество:

? принадлежащее ГБПОУ РК "Карельский колледж культуры и искусств", а именно: ноутбук "HP Pavilion" стоимостью 47 000.00 рублей, компьютерные аудиоколонки "DIALOG W-204" стоимостью 1 233.00 рублей, компьютерные аудиоколонки "SVEN SPS-603" стоимостью 667.00 рублей, а всего имущества ГБПОУ РК "Карельский колледж культуры и искусств" на общую сумму 48 900.00 рублей;

? принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мешочек из полимерного материала с находящимися внутри парой серег из металла серебристого цвета стоимостью 783.00 рублей, серебряным кольцом с фианитом прозрачного цвета стоимостью 450.00 рублей, серебряным кольцом с декоративными элементами ромбовидной формы черного цвета стоимостью 350.00 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 1583.00 рубля.

Похищенное указанным образом имущество Плотников А.В. вынес из здания ГБПОУ РК "Карельский колледж культуры и искусств", скрылся с ним с места преступления и распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ГБПОУ РК "Карельский колледж культуры и искусств" материальный ущерб на сумму 48 900.00 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1583.00 рубля.

В судебном заседании подсудимый Плотников А.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением.

Подтвердил суду свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего, потерпевшая в ходе досудебного производства по делу и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый после консультации с защитником осознаёт последствия заявленного ходатайства и характер постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласие представителя потерпевшего, потерпевшей и государственного обвинителя имеется.

Каких-либо иных правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем полагает необходимым постановить в отношении Плотникова А.В. обвинительный приговор.

Действия Плотникова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. "б"Уголовного кодекса РФ, каккража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований для освобождения его от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключение указанной экспертизы дано компетентными врачами-специалистами, сторонами по делу не оспаривается, выводы экспертов сомнений у суда не вызывают.

Каких-либо самостоятельных оснований ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого и его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не имеется.

Соответственно, суд признает подсудимого Плотникова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Плотниковым А.В. преступления; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений; состояние здоровья, а также данные о личности:

Плотников А.В. (т. 2 л.д. 1-3)ранее судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 13-15; 28-35; 37-38); <данные изъяты> представленную по месту регистрации (т. 2 л.д. 77) характеристику на подсудимого суд расценивает как удовлетворительную.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. "г, и" Уголовного кодекса РФ суд расценивает его явку с повинной (т. 1 л.д. 169), активное способствование им расследованию преступления (т. 1 л.д. 191-201), розыску имущества, добытого в результате преступления (т. 1 л.д. 179-184), наличие у него малолетних детей (т. 2 л.д. 5). Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном, заявленное в судебном заседании; состояние его здоровья (т. 2 л.д. 79).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения; данные о его личности.

Ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса РФ исключает возможность назначения подсудимому иного, чем лишение свободы вида наказания, поскольку в соответствии с положениями ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Одновременно, учитывая вышеизложенные требования закона, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и непосредственно после его совершения, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Плотниковым А.В. преступления, а равно о существенном уменьшении степени общественной опасности самого подсудимого как лица, его совершившего.

Соответственно, суд не усматривает законных оснований для применения в отношении Плотникова А.В. положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ в т.ч. в части назначения ему наказания менее строгого чем лишение свободы из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Эти же обстоятельства суд учитывает и при определении способа исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы.

Проанализировав их в совокупности и принимая дополнительно во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к единственному выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса РФ, исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества.

Соответственно, суд не усматривает каких-либо законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ и назначении ему условного осуждения.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса РФ о правилах назначения наказания по делам, рассмотренным в порядке Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Одновременно, положения ч. 1 той же статьи Уголовного кодекса РФ применению не подлежат в связи с наличием в действиях Плотникова А.В. отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания по правилам ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, исследованные в судебном заседании. Оценив в совокупности с этим конкретные обстоятельства совершенного Плотниковым А.В. преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих его наказание обстоятельств, суд, вопреки мнению стороны защиты, считает необходимым применить при назначении наказания правила ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, не усматривая законных оснований для применения положений части 3 той же статьи Уголовного кодекса РФ. При этом, суд приходит к убеждению, что назначение наказания по ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ не приведет к достижению целей уголовного наказания, определенных уголовным законом.

Кроме этого, указанные выше обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого учитываются судом и при обсуждении в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ вопроса об отмене или сохранении Плотникову А.В. условного осуждения по приговору мирового судьи от 18.06.2020 года.

Все указанные обстоятельства, несмотря на категорию совершенного преступления, суд считает самостоятельно достаточными для отмены Плотникову А.В. условного осуждения, назначенного ему вышеуказанным приговором суда и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ, полагая необходимым применить принцип частичного присоединения неотбытого наказания как наиболее благоприятный для подсудимого.

Назначаемое наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" Уголовного кодекса РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в условиях рецидива преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Коновалову Н.В. на сумму 44096.75 рублей (т. 2 л.д. 97) в ходе досудебного производства по делу, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Плотникова Артема Валерьевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "б" Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с положениями ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса РФ условное осуждение, назначенное Плотникову А.В. приговором мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 18.06.2020 года – отменить.

Окончательное наказание Плотникову А.В. назначить путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 18.06.2020 года и определить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу в целях исполнения назначенного наказания меру пресечения в отношении Плотникова А.В. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Плотникова А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 72 ч. 3.1 п. "а" Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы периоды времени:

-                     предварительного заключения под стражей с 04.12.2020 года по 12.05.2021 года включительно;

-                     содержания под стражей с 13.05.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Коновалову Н.В. на сумму 44096.75 рублей за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу – отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- ноутбук "HP Pavilion", компьютерные аудиоколонки "DIALOG W-204", компьютерные аудиоколонки "SVEN SPS-603" – после вступления приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности ГБПОУ РК "Карельский колледж культуры и искусств";

- полимерный мешочек белого цвета с завязкой, с находящимися в нем парой серег из металла серебристого цвета, серебряным кольцом с фианитом прозрачного цвета, серебряным кольцом с декоративными элементами ромбовидной формы черного цвета – после вступления приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке, установленном ст. 389? Уголовно-процессуального кодекса РФ, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков