Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-662/2015 (2-11090/2014;) ~ М-11522/2014 от 26.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-662\ 2015

по иску Смолина ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Смолина ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО5. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> <данные изъяты> признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 49 244 руб. 33 коп.. Истец обратился в <данные изъяты>, сумма восстановительного ремонта составила 120000 рублей. В связи, с чем истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика, недоплаченного страхового возмещения в размере 70 755 руб. 67 коп., неустойки в размере 18 руб. 87 коп., расходов по оценке в размере 9 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по отправке телеграммы 222 руб. 05 коп., штрафа.

Истец Смолин ФИО9 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца Смолина ФИО10

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика <данные изъяты>

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо не явился в суд по уважительной причине, возражений на заявленные исковые требования не представил, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО5.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещёны надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель третьего лица не явился в суд по уважительной причине, возражений на заявленные исковые требования не представил, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП между автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим и под управлением Смолина ФИО11 и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим и под управлением ФИО5. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО5, который нарушил п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца Смолина ФИО12 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком составлен акт о страховом случае установлен размер ущерба в размере 49 244 руб. 33 коп., произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 49 244 руб. 33 коп.. Данное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма восстановительного ремонта автомашины истца составляет 120000 рублей.. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

Истец понёс расходы за проведение оценки в размере 9 100 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб с учетом износа в размере 120 000 руб.. <данные изъяты> страховое возмещение выплачено истцу в размере 70 755 руб. 67 коп..

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929 ГК РФ, в пользу истца с <данные изъяты> следует взыскать страховое возмещение в размере 70 755 руб. 67 коп., т.к. страховщик в соответствии с Законом Об ОСАГО, выплачивает страховое возмещение с учетом износа деталей, в пределах страховой суммы 120000 рублей.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Суд соглашается с расчетом истца, и считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из расчета невыплаченного страхового возмещения, за 2 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер неустойки составляет 18 руб. 87 коп.. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, возражения от ответчика по данному расчету не поступили.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика <данные изъяты> в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком <данные изъяты> нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу Смолина ФИО13 с <данные изъяты> следует взыскать моральный вред в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с <данные изъяты> в пользу истца следует взыскать расходы по оценке в размере 9 100 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 222 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы следует взыскать с <данные изъяты> в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика <данные изъяты> в пользу Смолина ФИО14 штрафа за нарушение прав потребителей в размере 35 887 руб. 27 коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 927, 929 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Смолина ФИО15 страховое возмещение 70755 руб. 67 коп., моральный вред 1000 рублей, неустойку 18 руб. 87 коп., расхода по оплате услуг нотариуса 1500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 9100 рублей, расходы по оплате услуг связи 222 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя 35887 руб. 27 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 22 января 2015 года