Решение по делу № 2-111/2018 (2-3295/2017;) ~ М-3058/2017 от 23.10.2017

                                                              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года                                                                                        г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В.    , при секретаре судебного заседания Голутовой О.В., с участием истца Шубиной Н.В., представителя истца адвоката Олейникова О.Ю., действующего по ордеру, ответчика Васильевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шубиной Наталии Владимировны к Васильевой Марии Владимировне о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить в собственность ? долю недвижимого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шубина Н.В. обратилась в суд с иском к Васильевой М.В. о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить в собственность ? долю недвижимого имущества, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ****год умерла ее мать Акинина Т.Ю., зарегистрированная по адресу: <адрес>. После ее смерти осталось наследство в виде <...> доли в праве общей долевой собственности бревенчатого жилого дома, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой- <...> кв.м., и <...> земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>. Наследниками по закону указанного имущества является она и ее сестра Васильева М.В. ****год нотариусом Иркутского нотариального округа Воробьевым Е.Г. ей и ее сестре, Васильевой М.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <...> долю вышеуказанного наследства, каждой, в праве общей долевой собственности, на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> ****год между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, она продает (передает в собственность) ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> ? долю в праве5 общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> Данный договор купли-продажи был нотариально удостоверен ****год, нотариусом Иркутского нотариального округа Милославской Т.С. по адресу: <адрес>. ****год была осуществлена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> государственная регистрация перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом к Васильевой М.В. и произведена государственная регистрация ипотеки, в силу закона, на земельный участок и жилой дом. С этого времени, у Васильевой М.В. возникло право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности жилой дом. В соответствии с п.п. 2.1.- 2.3. данного договора кадастровая стоимость земельного участка составляет 945 960, 75 руб., оценка отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 472 980, 38 руб. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 959317, 88 руб., стоимость отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 479658, 94 руб. Стороны оценивают указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в 10 000 руб., и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в 428 000 руб. Согласно п. 2.4. договора, Васильева М.В. покупает у нее долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за 438 000 руб. Порядок расчетов, установленный сторонами, предусмотрен п. 2.5.1 -.2.52 договора, в соответствии с которым денежную сумму за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 10 000 руб. покупатель выплатил продавцу до подписания договора, а денежная сумма за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 428 000 руб. оплачивается покупателем продавцу за счет заемных средств, предоставляемых ООО «Эксперт+», в соответствии с условиями договора займа №-ИЗ от ****год, заключенного в <адрес> межу ООО «Эксперт+» и Васильевой М.В. Передача суммы в размере 428 000 руб. продавцу осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на ? долю на земельный участок и жилой дом к покупателю. С этого момента и до момента полного выполнения обязательств по договору займа №-ИЗ от ****год, указанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом будут находиться в залоге у ООО «Эксперт+», являющимся залогодержателем по данному залогу. В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником объекта недвижимости в виде одноэтажного жилого дома, под литерой А, а, А1, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> является Васильева М.В. Кроме того, имеется ограничение (обременение) права собственности Васильевой М.В. в пользу ООО «Эксперт +» на срок с ****год по ****год. До настоящего времени ограничение права собственности Васильевой М.В., на указанный выше жилой дом в пользу ООО «Эксперт+» в установленном законом порядке не снято. В нарушение условий пунктов 2.5.1-2.5.2 договора, до подписания договора, Васильевой М.В. не уплачена сумму 10 000 руб., за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Кроме того, до настоящего времени ответчиком не исполнено существенное условие договора купли-продажи от ****год о передаче ей в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанное выше имущество, то есть до ****год, суммы 428 000 руб., составляющей стоимость ? доли жилого дома. Ответчиком допущено нарушение условий договора и обязанности по оплате имущества, в частности не произведена оплата стоимости ? доли земельного участка в размере 10 000 руб. и ? доли жилого дома в размере 428 000 руб., что является существенным нарушением условий договора. В адрес ответчика неоднократно направлялось требование о выплате денежных средств, расторжении договора купли-продажи, которое Васильевой М.В. осталось без ответа.

Просила суд расторгнуть договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Шубиной Н.В. и Васильевой М.В. и нотариально удостоверенный нотариусом Иркутского нотариального округа г. Иркутска Милославской Т.С., ****год и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ****год номер регистрации: №

Обязать Васильеву Марию Владимировну возвратить в собственность Шубиной Н.В. недвижимое имущество в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок размером <...> кв.м. с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Указать в решении суда о том, что оно является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за Васильевой М.В., в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок размером <...> кв.м., с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г. Иркутск, <адрес> и аннулировании записей о регистрации, соответственно № от ****год и № от ****год.

Взыскать с Васильевой М.В. в пользу Шубиной Н.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Взыскать с Васильевой М.В. в пользу Шубиной Н.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 760, 22 руб.

В судебном заседании истица Шубина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы иска, в дополнение указала, что ею по договору купли-продажи не были получены деньги от ответчика. Она пыталась разрешить спор в досудебном порядке, однако безрезультатно. На момент сделки у ответчика не было денег, которые ответчик должна была передать до заключения договора в размере 10 000 руб., ответчик потом так их не отдала. По выписке ПАО Сбербанк на ее счет деньги от сестры не поступали.

Представитель истца Олейников О.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы иска, указав, что ответчик изначально в мае соглашалась явиться к нотариусу для расторжения договора купли-продажи, но так и не явилась.

Ответчик Васильева М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснив, что деньги по договору были ею переданы истцу. Расписки у нее нет, потому что расписку украла у нее истица. Ее несовершеннолетняя дочь говорила, что к ним приходила домой Шубина Н.В., зимой. 10 000 рублей были переданы до подписания договора. Деньги были сняты с ее счета ****год Вся оставшаяся сумма была передана истцу ****год Истец написала ей расписку, которую она положила у себя в шкаф. Заметила пропажу расписки, только когда истец обратилась в суд, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в полицию, когда обнаружила, что утеряна расписка. Это произошло после того, как истец пришла к ней заявила, что обращается к адвокату и в суд. Денежные средства по договору ею были переданы лично в руки истцу, на счет не переводила, потому что Шубина Н.В. сказала, что у нее задолженность по машине, что эти деньги снимут за долги. Считает, что Шубина Н.В. похитила у нее расписку о передачей ей денег и требует опять деньги.

Представитель третьего лица ООО «Эксперт+» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого установлено, что ****год между ООО «Эксперт+» и Васильевой М.В. был заключен договор займа № на сумму 428 000 руб. в соответствии с которым на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, была наложена ипотека в силу закона, на срок до ****год. ****год, была заключена сделка купли-продажи в отношении спорной ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, удостоверенная нотариусом Милославской Т.С. В соответствии с представленным, зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес> договором купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также выписки из ЕГРП, ****год ООО «Эксперт+» были перечислены на счет Васильевой М.В. в Иркутский РФ АО «Россельхозбанк» №, денежные средства в сумме 428 000 руб., в связи с чем, обязательства ООО «Эксперт+» были исполнены по договору займа №. По истечении срока, указанного в договоре займа №-ИЗ, указанного к5ак срок исполнения договора ****год, ипотека в пользу ООО «Эксперт+» была прекращена.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще, представили отзыв на исковое заявление, в котором в том числе просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лицо нотариус Иркутского нотариального округа Милославская Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще, в адрес суда представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Обсудив причину неявки третьих лиц, извещенных надлежаще, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

     Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя- обязанности принять имущество.

     Судом установлено, что Шубина Н.В. на основании договора купли-продажи жилого дома от ****год, совершенного в простой письменной форме, зарегистрированного в <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ****год за номером №, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Воробьевым Е.Г., нотариусом Иркутского нотариального округа, ****год по реестру №, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; на основании Постановления Мэра г. Иркутска от ****год за №, договора купли-продажи земельного участка от ****год, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Воробьевым Е.Г. ****год Шубина Н.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №.

****год между Шубиной Н.В. /Продавец/ и Васильевой М.В. /Покупатель/, заключен договор купли-продажи, по условиям которого Шубина Н.В. продает (передает в собственность Покупателя), а Васильева М.В. покупает (принимает в собственность от Продавца) на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащее Продавцу:

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, земельный участок, № на землях населенных пунктов, предоставленный под эксплуатацию индивидуального жилищного дома со служебно-хозяйственными строениями; ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, количество этажей-1, общей площадью <...> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, г. <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

     В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. договора, кадастровая стоимость земельного участка составляет 945960 руб. 75 коп., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка №, полученным ****год из Федерального информационного ресурса. Оценка отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 472980, 38 руб.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 959317, 88 руб., что подтверждается кадастровым паспортом №, полученным ****год из Федерального информационного ресурса. Стоимость отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 479658, 94 руб.

Стороны оценивают указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в 10 000 руб., долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в 428 000 руб., общая сумма оценки составляет 438 000 руб. / п. 2.3/

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что Васильева М.В. покупает у Шубиной Н.В. указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за 438 000 руб., из них долю в праве общей долевой собственности на земельный участок за 10 000 руб., долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за 428 000 руб.

Согласно п. 2.5. Стороны установили следующий порядок расчета по договору:

Денежную сумму за указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 10 000 руб. Покупатель выплатил Продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы;

Денежная сумма, за указанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 428 000 руб. оплачивается Покупателем Продавцу за счет заемных средств, предоставленных ООО «Эксперт+» в соответствии с условиями договора займа № от ****год, заключенного в <адрес> между ООО «Эксперт+» и Васильевой М.В. Передача денежных средств Продавцу в счет оплаты указанной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом осуществляется в течение десяти рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю и до момента полного выполнения обязательств по Договору займа № от ****год, указанные доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок будет находиться в залоге у ООО «Эксперт+».

     На основании договора купли-продажи недвижимости от ****год Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Васильевой М.В. зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ****год и ****год.

    Как следует из содержания искового заявления и подтверждается материалами дела, Васильевой М.В. денежные средства по договору купли-продажи от ****год в размере 438 000 руб. Шубиной Н.В. до настоящего времени не переданы, что подтверждается справкой о состоянии вклада на имя Шубиной Н.В. за период с ****год по ****год год.

      Оспаривая доводы искового заявления, ответчик в судебном заседании пояснила, что расписку о передаче истцу денежных средств по договору купли-продажи на сумму 438 000 руб., летом 2016 года выкрала Шубина Н.В., в связи с чем, она обращалась в полицию с соответствующим заявлением.

Судом исследован отказной материал № КУСП № от ****год, согласно которого ****год Васильева М.В. обратилась в Отдел полиции № с заявлением о принятии мер к сестре Шубиной Н.В. по факту кражи расписки на сумму 438 000 руб.

Постановлением от ****год в возбуждении уголовного дела отказано, при этом из содержания данного постановления, объяснений Шубиной Н.В. установлено, что Васильева М.В. обратилась к Шубиной Н.В. с просьбой фиктивно продать ей дом, для того, чтобы оформить материнский капитал, на что Шубина Н.В. согласилась с условием после сделки оформить обратно в ее собственность часть доли. Денежные средства Шубина Н.В. не получала. В декабре 2016 года оформили сделку купли-продажи после этого в марте 2017 года Васильева М.В. отказалась выполнять устную договоренность о возврате ? дома. Ни о какой расписке Шубина Н.В. не знает и никогда не писала данную расписку.

Как следует из выплатного дело Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> г. Иркутска ****год Васильева М.В. обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> г. Иркутска от ****год заявление Васильевой М.В. о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья в размере 428 000 руб., удовлетворено.

На основании платежного поручения № от ****год УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) перечислило ООО «Эксперт+» с указанием в качестве назначения платежа МСК Васильева М.В. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ****год заемщик Васильева М.В. в размере 428 000 руб.

Согласно справки АО «Россельхозбанк» от ****год, на имя Васильевой М.В. в Иркутском региональном филиале АО «Россельхозбанк» открыт текущий счет №. Банк подтверждает поступление денежных средств на вышеуказанный счет в размере 428 000 руб. ****год отправителем является ООО «Эксперт +». Денежные средства были зачислены согласно процентному договору займа №-ИЗ от ****год для приобретения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

****год истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

     Ответ на вышеуказанное предложение от ответчика не последовал, денежные средства в счет исполнения принятых обязательств по договору от ****год в части оплаты приобретенного недвижимого имущества в размере 438000 руб. не произведен.

    Суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком условий договора в части оплаты ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: №, является существенным нарушением договора купли-продажи недвижимости от ****год, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора купли-продажи от ****год, оставив без ответа предложение истца Шубиной Н.В. о расторжении договора купли-продажи от ****год, следовательно, исковые требования о расторжении данного договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: г. Иркутск, <адрес> подлежат удовлетворению. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик Васильева М.В. в суд не представила, расписку о передаче Шубиной Н.В. денежных средств по договору купли-продажи не представила.

    Учитывая удовлетворение исковых требований о расторжении договора купли-продажи от ****год, заключенного между Шубиной Н.В. и Васильевой М.В., суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о передаче ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> в собственность истца, путем прекращения записи регистрации права собственности за Васильевой М.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

     В ходе судебного разбирательства из содержания отзыва на исковое заявления ООО «Эксперт+» установлено, что по истечении срока, указанного в договоре займа №-ИЗ указанного как срок исполнения договора ****год, ипотека в пользу ООО «Эксперт+» была прекращена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.                Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела установлено, что ****год между адвокатом Куйбышевского филиала <адрес> коллегии адвокатов Олейниковым О.Ю. /Представитель/ и Шубиной Н.В. /Доверитель/, заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Доверитель поручает, а Представитель обязуется обеспечить юридическую помощь, в качестве представителя по гражданскому делу по иску Шубиной Н.В. к Васильевой М.В., нотариусу Милославской Т.С., о признании недействительной оспоримой сделки-договора купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, как совершенной под влиянием обмана, и применении последствий недействительности оспоримой сделки, подлежащим рассмотрению в Ленинском районном суде г. Иркутска.

В соответствии с 1.2. договора, объем юридической помощи, оказываемой Представителем по настоящему договору:

- беседа с доверителем, ксерокопирование имеющихся у него документов, представление их Представителю;

- сбор дополнительных документов, необходимых для составления и подачи искового заявления и рассмотрения его в суде- по согласованию с Доверителем;

- составление искового заявления о признании недействительными договора купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности оспоримой сделки, по установленной форме;

- оказание помощи доверителю в уплате государственной пошлины в отделении Сбербанка России г. Иркутска по данному иску;

- подача искового заявления, указанного п. 1.2.5 настоящего договора с копиями приложенных к ним документов, на приеме у дежурного помощника в Ленинском районном суде г. Иркутска;

- участие в подготовке данного дела к судебному разбирательству после вынесения судьей соответствующего определения;

- участие в судебном заседании, представление дополнительных документов, участие в даче объяснений и т.д.,

Пунктом 2.1. договора установлено, что за оказание юридической помощи, предусмотренной п.п. 1.2.1-****год договора, доверитель уплачивает представителю гонорар в сумме 20 000 руб. При этом, при подписании договора, Доверитель уплачивает сумму 10 000 руб. оставшуюся сумму в размере 10 000 руб. Доверитель уплачивает в течение одного месяца со дня заключения настоящего договора. Из пояснений истца следовало, что указанные денежные средства ответчик Васильева М.В. ей не выплатила, ответчик Васильева М.В. суду пояснила, что деньги передала истцу без расписки в руки, доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, у нее нет, расписки нет.

     В соответствии с п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает продолжительность рассмотрения гражданского дела, то обстоятельство, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, принцип разумности, объем защищаемого права, продолжительность и сложность рассматриваемого дела, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить на сумму 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размер 10760,22 руб., подтверждаются чек-ордером от ****год на сумму 1 000 руб. и чек-ордером от ****год на сумму 9760, 22 руб., учитывая удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине в размере 10760, 22 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шубиной Наталии Владимировны удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Шубиной Наталией Владимировной и Васильевой Марией Владимировной, удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа Милославской Т.С. ****год, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ****год, номер государственной регистрации №

Передать в собственность Шубиной Наталии Владимировны ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением записи регистрации права собственности Васильевой Марии Владимировны, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, запись регистрации в ЕГРН № от ****год; прекратить право собственности Васильевой Марии Владимировны на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, запись регистрации в ЕГРН № от ****год.

Взыскать с Васильевой Марии Владимировны в пользу Шубиной Наталии Владимировны судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с Васильевой Марии Владимировны в пользу Шубиной Наталии Владимировны государственную пошлину в размере 10760, 22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год 18-00 час.

Судья:                                                                                                       Е.В. Хамди