Приговор по делу № 1-398/2015 от 03.07.2015

Дело № 1-398/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года                                    г.Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи     Вяткиной С.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора РК Вовк О.П.

потерпевшей ФИО7

защитника – адвоката Дудина П.Н.

подсудимого Хемий О.Н.

при секретаре Шабаниной К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Хемий ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хемий О.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 час., Хемий О.Н, с целью кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении <адрес> в <адрес> Республики Крым, воспользовавшись отсутствием потерпевшего ФИО7 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил углошлифовальную машину марки «Black and Decker» в картонной коробке, в комплекте с 4 насадками, крышкой и ключом, стоимостью 1200 рублей, принадлежащую ФИО7. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 час., Хемий О.Н., с целью кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении <адрес> в <адрес> Республики Крым, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО7 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил цифровой фотоаппарат марки «Sony DSC- S930» в чехле темно - серого цвета, стоимостью 2950 рублей, принадлежащий ФИО7. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на сумму 2950 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хемий О.Н. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

    Данное ходатайство заявлено Хемий О.Н. добровольно, после консультации с защитником, Хемий О.Н. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное Хемий О.Н. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

    Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обоснованность обвинения в отношении Хемий О.Н. подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого Хемий О.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление по ч.1ст. 158 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Совершенное подсудимым преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что Хемий О.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хемий О.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого, совершившего преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Хемий О.Н. наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.Учитывая обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания, т.е. условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое преступление.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Между тем, в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно п.3 ч.1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года г. N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»» применение амнистии возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

Принимая во внимание, что судом признано необходимым назначить Хемий О.Н. условное наказание и преступление Хемий О.Н. совершены до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым в соответствии с п. 9 Настоящего Постановления применить в отношении Хемий О.Н. амнистии, освободив его от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хемий ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить Хемий ФИО15 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 года 3 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хемий О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Хемий О.Н. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц в указанные ими дни.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Хемий ФИО16, от наказания, назначенного но настоящему приговору - освободить.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства, углошлифовальную машину марки «Black and Decker» в картонной коробке, в комплекте с 4 насадками, крышкой и ключом; цифровой фотоаппарат марки «Sony DSC- S930» в чехле темно - серого цвета, - оставить в пользовании потерпевшей ФИО7, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья                         Вяткина С.А.