Решение по делу № 2-3945/2021 ~ М-3648/2021 от 19.10.2021

      2-3945/2021

24RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием прокурора Малиновской Р.А.,

истца Зыряновой Н.Ф.,

ответчика Золотаренко Е.В.,

при секретаре Волковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой Н. Ф. к Золотаренко Е. В. об устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Зырянова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Золотаренко Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с учета, устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ей с 2014 г. на основании свидетельства о праве на наследство и договоров дарения принадлежат на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, право на оставшуюся ? долю не зарегистрировано за кем-либо. Ранее в квартире проживал ее сын Зырянов С.М., совместно с ним проживала в фактических брачных отношениях ответчик Золотаренко Е.В., которая с момента смерти Зырянова С.М. без законных на то оснований живет в квартире и состоит в ней на регистрационном учете. При этом Золотаренко Е.В., не являясь членом ее семьи, чинит ей препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем Зырянова Н.Ф. просила признать Золотаренко Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета в квартире и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой, выдав ей комплект ключей.

Определением суда производство по делу по иску Зыряновой Н.Ф. в части требований к Золотаренко Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

В судебном заседании Зырянова Н.Ф. исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирой и обязании ответчика передать ей ключи от жилого помещения поддержала, сообщив суду, что о регистрации брака между ее сыном Зыряновым С.М. и ответчиком ей достоверно известно не было, сама она проживает по другому адресу <адрес> супругом, но в будущем намерена вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, для чего ей необходимо иметь доступ в квартиру. После ее обращения в суд Золотаренко Е.В. дала ей один ключ, с которого ею за счет собственных средств был изготовлен дубликат. Но при проверке дубликата дверь квартиры не открылась, так как на двери есть верхний замок, в ее присутствии открытый неизвестным ей мужчиной, живущим в квартире вместе с ответчиком. Получать от ответчика предложенный ключ от второго замка и сохранять у себя ранее полученный ключ она не желает, так как считает, что таковые должны быть переданы ей только в виде подлинных ключей на основании решения суда и из-за конфликтных отношений с ответчиком в присутствии сотрудников правоохранительных органов.

Ответчик Золотаренко Е.В. против удовлетворения иска возражала (л.д. 19-24), ссылаясь на то, что с ее стороны препятствий в пользовании жилым помещением Зыряновой Н.Ф. не чинилось, при этом выразила готовность передать истцу ключи от спорной квартиры. Пояснила, что в спорной квартире она проживала с Зыряновым С.М. с 1999 г., в 2003 г. ими был зарегистрирован брак. Мать ее мужа проживала отдельно, и после смерти Зырянова С.М. между ней и Зыряновой Н.Ф. имеется спор относительно выкупа долей в праве собственности на квартиру, но истица от общения с ней отказывается. Ею 13.11.2021 был передан Зыряновой Н.Ф. используемый ею ключ от квартиры, от него был изготовлен дубликат. При этом верхний замок на входной двери ею не используется, она считала его сломанным при жизни Зырянова С.М. Однако за время рассмотрения дела она заменила верхний замок и готова экземпляр ключа от него отдать истцу.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ачинский», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился. Врио начальника ОВМ Нестерова О.М. просила рассмотреть дело без участия представителя третьего лица (л.д. 52).

          Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении иска отказать, суд считает исковые требования Зыряновой Н.Ф. неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, после смерти Зырянова С.М., наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), его наследниками первой очереди являлись супруга Золотаренко Е.В. (л.д.49), мать Зырянова Н.Ф. и сыновья Зырянов А.С., Зырянов М.С., которым нотариусом 19 и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство в виде ? доли, в том числе на принадлежавшую наследодателю квартиру по адресу <адрес> (л.д. 60,61, 67).

Договором от 06.10.2014 Зырянов А.С, Зырянов М.С. подарили унаследованные ими доли в праве собственности на квартиру Зыряновой Н.Ф. (л.д. 6) и за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> (л.д. 4).

Право собственности ответчика Золотаренко Е.В. зарегистрировано в ЕГРПН 08.11.2021 (л.д. 43-45), при этом Золотаренко Е.В. состоит на регистрационном учете в квартире с 03.09.2011 (л.д. 46).

Истец Зырянова С.М. состоит на регистрационном учете и проживает по адресу <адрес>, 4 мкр. <адрес>.

Оценивая доводы истца о создании ответчиком Золотаренко Е.В. для нее препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением, суд находит их неподтвержденными в ходе рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

     В данном случае доказательств того факта, что действиями ответчика Золотаренко Е.В. ограничивается ее доступ в спорную квартиру Зыряновой Н.Ф. суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

    Суд считает установленным, что до 2013 г. квартира по адресу <адрес> принадлежала Зырянову С.М. и использовалась членами его семьи, включая ответчика, а истец Зырянова Н.Ф. в ней не проживала, ключей от квартиры не имела.

    При этом достоверных сведений об обращении Зыряновой Н.Ф. до предъявления иска к сособственнику Золотаренко Е.В. для получения ключей и отказа ответчика в их передаче не имеется, поданное истцом Зыряновой Н.Ф. в 2015 г. заявление в МО МВД России «Ачинский» таковым не является.

В ходе рассмотрения дела истец Зырянова Н.Ф. самостоятельно изготовила дубликат предоставленного ответчиком ключа от одного из замков входной двери спорной квартиры, который исправно работал, что подтверждено распиской (л.д. 77) и показаниями свидетеля Пасюк О.Н., сообщившего, что при проверке ключа 13.11.2021 тот замок отмыкал, но дверь квартиры запиралась верхним вторым замком.

    Также в судебном заседании Золотаренко Е.В. предъявлен суду и предложен истцу изготовленный ключ от второго замка, от получения которого Зырянова Н.Ф. немотивированно отказалась, при этом оставив в зале суда ранее полученный дубликат ключа, настаивала на передаче ей «подлинников» ключей.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Из смысла данной нормы следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На момент рассмотрения дела обстоятельств, препятствующих истцу Зыряновой Н.Ф. в получении ключей от спорной квартиры судом не усматривается, доказательства нарушения прав истца действиями ответчика и создания ею препятствий Зыряновой Н.Ф. в пользовании принадлежащим им недвижимым имуществом отсутствуют, и, следовательно, не имеется оснований для защиты прав истца избранным ею способом.

Ссылку Зыряновой Н.Ф. на желание получить ключи от квартиры и проверить их пригодность только в присутствии сотрудников полиции, противоречивость ее действий суд расценивает как уклонение от разрешения заявленного спора, тогда как личное представление истца о способе удовлетворения ее требований на нормах действующего законодательства не основано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возражения ответчика относительно заявленных требований обусловлены только отсутствием фактических препятствий истцу в получении дубликатов ключей от квартиры, а от получения требуемых ключей истец отказалась, суд считает необходимым в удовлетворении требований Зыряновой Н.Ф. к Золотаренко Е.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░