Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-6357/2016 ~ М-5345/2016 от 31.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 05 декабря 2016г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6357/16 по административному иску Фролова В.П. к департаменту градостроительства г.о. Самара, министерству строительства Самарской области о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности возобновить рассмотрение заявления,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.П. обратился в суд с административным иском к департаменту градостроительства г.о. Самара, министерству строительства Самарской области о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности возобновить рассмотрение заявления.

В обоснование своих требований Фролов В.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в департамента градостроительства г.о. Самара с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес> площадью 762кв.м, кадастровый квартал №, категория земель -земли населенных пунктов, предоставив сформированный пакет: схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ООО «<данные изъяты>», нотариально заверенную копию удостоверения, копию паспорта доверенного лица. Однако в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка было отказано со ссылкой на п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ. Административный истец с распоряжением департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № не согласен в связи с тем, что предоставленная административным истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не содержит указаний на территории общего пользования и красные линии, фактически территория испрашиваемого земельного участка представляет собой заброшенный пустырь без каких-либо насаждений, площадей, улиц, проездов автомобильных дорог, набережных скверов, бульваров и водных объектов. Принятие департаментом градостроительства распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине наличия на участке зеленых насаждений неправомерно и нарушает норму действующего законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фролов В.П. просил признать отказ департамента градостроительства г.о. Самара в форме распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, незаконным и не подлежащим применению, обязать уполномоченный орган государственной власти Самарской области возобновить рассмотрение заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административный истец Фролов В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Павлова Т.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика по доверенности Баранова Е.В. в судебном заседании административный иск не признала, считает, что производство по данному делу следует прекратить, поскольку имеется спор о праве.

Административный ответчик - министерство строительства Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица - департамент городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара, администрация Кировского внутригородского г.о. Самара, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что распоряжением департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № Фролову В.П. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который предстоит образовать, имеющего следующие характеристики: площадь - 762кв.м, адрес (местоположение): <адрес> кадастровый квартал №, территориальная зона малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2), категория земель - земли населенных пунктов; основанием отказа является: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ (подп.2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ). Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ). Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, и представленным документам испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования.

Административный истец и его представитель оспаривают указанное распоряжение, ссылаясь на то, что на испрашиваемом участке отсутствуют зеленые насаждения, земельный участок не находится в красных линиях и не относится к землям общего пользования, а соответственно может быть предоставлен административному истцу в собственность бесплатно как участнику ВОВ.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относятся в частности, Гражданский кодекс РФ.

Защита гражданских прав, основанных на акте органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства, а правильное определение им вида судопроизводства, в котором подлежит защита права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного,      суд приходит к выводу о том, что производство по данному административному делу следует прекратить, поскольку возникший между сторонами спор не подлежит разрешению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

Фролов В.П. не лишен возможности защиты своих прав, которые он считает нарушенными, путем подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Фролова В.П. к департаменту градостроительства г.о. Самара, министерству строительства Самарской области о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности возобновить рассмотрение заявления, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова