Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2013 ~ М-415/2013 от 12.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В.,

при секретаре Турбиной Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Семистенновой И.В.,

истца Вострикова А.А. и его представителя – адвоката Мотина А.В., действующего на основании ордера №002796 от 28.02.2013г. и доверенности от 06.02.2013г.,

а также представителя ответчика Чичкиной И.С., действующей на основании доверенности от 16.11.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вострикова А.В. к Управлению МВД России по г. Самаре о восстановлении на работе, взыскании компенсаций за вынужденный прогул и моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

Востриков А.А. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Самаре о восстановлении на работе, взыскании компенсаций за вынужденный прогул и моральный вред, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Востриковым А.А. и МВД РФ был заключен контракт о службе в органах внутренних дел. Востриков А.А. был принят на работу на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения в Управление МВД России по г. Самаре. Согласно п.3 данного контракта срок его действия - бессрочный. Истец должным образом исполнял и исполняет возложенные на него трудовые обязанности, нарушений условий контракта не допускал.

26.01.2013г. истец получил от ответчика сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ. приказом Управления МВД России по г.Самаре от 23.01.2013г. № он уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82, т.е. в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием. Истец считает данное увольнение незаконным и необоснованным.

По настоящий момент истец преступлений не совершал, осужденным не является, к уголовной ответственности не привлекался и не привлекается, в отношении него уголовное преследование не осуществлялось и, соответственно, не прекращалось ни по каким-либо предусмотренным законом основаниям. Следовательно, его увольнение по основаниям п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-Ф3 от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - незаконно.

Более того, частью 12 ст. 89 Федерального закона № 342-Ф3 от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Истец с 20.12.2012г. временно нетрудоспособен, находится на больничном листе ввиду получения травмы, что подтверждается листком освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от 27.12.2012г., выданным Клиниками Самарского государственного медицинского университета и листком освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № являющимся продолжением указанного листка № от 27.12.2012г. Следовательно, увольнение истца в период его временной нетрудоспособности незаконно.

На основании изложенного Востриков А.А. просил суд восстановить его в прежней должности в Управлении МВД России по г. Самаре; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за все время его незаконного лишения возможности трудиться, т.е. за период с 23.01.2013г. по день восстановления на работе; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Востриков А.А. уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать его увольнение незаконным; восстановить его в прежней должности в Управлении МВД России по г. Самаре; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за все время его незаконного лишения возможности трудиться, т.е. за период с 23.01.2013г. по 18.04.2013г. включительно в размере 136 940 рублей 33 копейки; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании Востриков А.А. и его представитель – адвокат Мотин А.В., действующий на основании ордера №002796 от 28.02.2013г. и доверенности от 06.02.2013г., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и дали пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика Чичкина И.С., действующая на основании доверенности от 16.11.2012г., в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и пояснила, что приказ Управления МВД России по г. Самаре от 23.01.2013г. № об увольнении Вострикова А.А. из органов внутренних дел издан в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем является законным и обоснованным.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары Семистеннова И.В. в судебном заседании дала заключение о необходимости отказа в иске Вострикову А.А., поскольку увольнение истца совершено без нарушений действующего законодательства.

Выслушав стороны и заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Вострикова А.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Востриков А.А. проходил службу в органах внутренних дел, о чем свидетельствуют соответствующее представление и сведения из материалов личного дела истца (л.д. 25-27, 37-39).

Приказом Управления МВД России по г. Самаре № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Востриков А.А. был назначен на должность <данные изъяты> (л.д. 33).

Порядок приема на службу, увольнения и прохождения службы сотрудников органов внутренних дел регламентирован с 01.01.2012г. Федеральным законом от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 89 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Судом установлено, что приказом Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. № Востриков А.А. был уволен из органов внутренних дел по п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона РФ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», т.е. в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, с 23.01.2013г. (л.д. 32).

Перечисление в вышеназванном приказе всех предусмотренных п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона РФ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» оснований для увольнения само по себе не может повлечь отмену данного приказа как незаконного, в связи с чем доводы стороны истца в этой части нельзя признать состоятельными.

Основанием для увольнения Вострикова А.А. послужило постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области от 24.01.2012г. о прекращении уголовного преследования в отношении Вострикова А.А. в части совершения преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ, на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ (л.д. 21-24, 69-82).

В статье 75 УК РФ закреплены основания для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Помимо указанной статьи УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, имеет место в случаях, предусмотренных в примечаниях к статьям особенной части УК РФ. В данном случае законодателем указаны конкретные позитивные действия, являющиеся специальными видами деятельного раскаяния, которые должно выполнить лицо, совершившее соответствующее преступление, а также указаны и объективные обстоятельства, при которых лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, т.е. освобождение лица от уголовной ответственности на основании примечаний к статьям особенной части УК РФ, носит не факультативный (как требования ст. 75 УК РФ), а обязательный характер.

Таким образом, уголовное преследование в отношении Вострикова А.А. было прекращено в связи с деятельным раскаянием, т.е. по нереабилитирующим основаниям.

Наличие в указанном постановлении следователя ссылки на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не свидетельствует о прекращении уголовного преследования в отношении истца по реабилитирующему основанию. По данному основанию (отсутствие в действиях состава преступления) было прекращено уголовное преследование в отношении Вострикова А. А. лишь в части совершения им преступлений, предусмотренных ст. ст. 327, 158 УК РФ.

В соответствии с п.7 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Указанная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника в связи с наступлением указанных в ней обстоятельств. По указанным выше основаниям не имеет значение, когда данные обстоятельства наступили во времени, поскольку независимо от этого при наличии постановления о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в отношении сотрудника, действующий сотрудник органов внутренних дел не может быть допущен к службе в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что на сотрудника органа внутренних дел распространяются ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции».

В силу п.3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции, в случае прекращения в отношении его уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ч. 5 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено, что в период с 20.12.2012г. по 22.02.2013г. Востриков А. А. проходил амбулаторное лечение, что подтверждается соответствующими листками освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (л.д.41-42).

Согласно требованиям ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается. Аналогичные положения содержатся и в ст. 81 ТК РФ.

Суд считает, что правила, запрещающие увольнение в период временной нетрудоспособности сотрудника или работника могут быть применены в случае, если работодатель имеет возможность их выполнить, то есть когда увольнение происходит по воле работодателя и он самостоятельно выбирает дату расторжение трудовых отношений, то есть когда увольнение происходит по инициативе работодателя.

В случае, когда увольнение осуществляется по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон работодатель не вправе самостоятельно определять дату увольнения, поскольку она определяется в зависимости от наступления события, на которые стороны трудового договора не могут повлиять.

Судом установлено, что работодатель узнал о наступлении такого события из постановления следователя о прекращении уголовного преследования от 24.01.2012г. в отношении Вострикова А.А., которое поступило факсимильной связью в Управление МВД России по г. Самаре 21.01.2013г. (л.д. 69-72), после чего трудовые правоотношения с Востриковым А.А. были незамедлительно прекращены.

Наличие двух порядковых номеров «168» в журнале исходящей корреспонденции ответчика, под одним из которых 22.01.2013г. в адрес Вострикова А.А. было направлено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел (исх. № от 22.01.2013г.), не имеет правового значения по делу, поскольку в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» такое уведомление должно быть направлено в случае расторжения контракта по инициативе работодателя (л.д. 30-31, 34, 80-81).

Как установлено в судебном заседании, 23.01.2013г. вынесено представление к увольнению из органов внутренних дел по п.7 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в отношении Вострикова А.А. (л.д. 25-26).

23.01.2013г. за исх. № в адрес Вострикова А.А. было направлено уведомление об увольнении из органов внутренних дел с указанием о необходимости явиться за трудовой книжкой, ознакомиться с приказом об увольнении, сдать служебное удостоверение, жетон с личным номером и нагрудный знак, что подтверждается выпиской из журнала отправки исходящей корреспонденции (л.д. 40, 28).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение Вострикова А.А. со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является обстоятельством, не зависящих от воли сторон (ст. 83 ТК РФ).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания увольнения Вострикова А.А. незаконным, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсаций за вынужденный прогул и моральный вред, поскольку в судебном заседании не установлено нарушение ответчиком прав Вострикова А.А. при его увольнении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вострикова А.А. к Управлению МВД России по г. Самаре о восстановлении на работе, взыскании компенсаций за вынужденный прогул и моральный вред отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2013г.

Председательствующий     С. В. Парамзин