Решение по делу № 12-515/2014 от 31.03.2014

№12-515/2014 Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 мая 2014 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы РБ Шафикова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу- Саранова А.А.,

рассмотрев жалобу Саранова А.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа от 24 марта 2014 года, которым

Саранов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Саранов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 12.41 часов, следуя по <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № совершил поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части, чем нарушил требования п. 9.4 Правил дорожного движения, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Гималетдинова А.А. подала жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы Саранов А.А. указал, что правонарушения он не совершал, его вина не доказана.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, указал, что видеозапись не может служить доказательством его вины.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Частью 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено- поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что на Саранова А.А. составлен протокол в том, что он нарушил требование знака 5.15.2 ПДД РФ Движение прямо, совершил поворот налево. В протоколе Саранов А.А. не согласился с предъявленным нарушением, без объяснения доводов.

Вместе с тем, вина Саранова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказывается протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО3 подробно изобличившего Саранова А.А. в совершении правонарушения. Из видеозаписи усматривается, что Саранов А.А. совершает поворот направо. Оснований полагать о недобросовестности инспектора, указавшего на наличие знака 5.15.2 ПДД РФ, требования которого Сарановым не соблюдены, не имеется.

В силу ч.3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса (примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах признание Саранова А.А. виновным в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения суд признает обоснованным, а привлечение к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа от 24 марта 2014 года в отношении Саранова А.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: Е.С.Шафикова