Решение по делу № 2-1517/2014 ~ М-1255/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-1517/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием представителя ответчика ГУ-УПФР в г. Инте РК Мазепа Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 11 июня 2014 года дело по иску Лебедевой З.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, периода обучения в профессиональном училище; обязании произвести перерасчёт трудовой пенсии, в том числе валоризации расчётного пенсионного капитала; взыскании недополученной пенсии с учётом индексации,

установил:

Лебедева З.А. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Инте РК о включении в стаж на соответствующих видах работ периода её обучения в профессиональном училище <....> с __.__.__ по __.__.__; обязании произвести с __.__.__ перерасчёт трудовой пенсии и суммы валоризации расчётного пенсионного капитала с учётом включения в специальный стаж вышеуказанного периода обучения в профессиональном училище <....>; взыскании недополученной пенсии с __.__.__ по день рассмотрения дела с учётом индексации. В обоснование заявленных требований истец указала, что с __.__.__ получает трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона от __.__.__ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», специальный стаж (по Списку № 2) на __.__.__ был рассчитан ГУ-УПФР в г. Инте РК без учёта периода обучения в училище, что привело к уменьшению стажевого коэффициента и процента валоризации.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в заявлении просит рассмотреть дело без её участия.

В суде представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Инте по доверенности Мазепа Р.И. исковые требования Лебедевой З.А. не признал, указал, что с __.__.__ Лебедевой З.А. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ«О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 при назначении пенсии на льготных условиях или льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период, указанный в подпункте «з» (в том числе, обучение в училищах системы профессионально-технического образования), приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода. У Лебедевой З.А. не выполнено вышеуказанное условие: за учебой в профессиональном училище <....> не следовала работа по Списку № 1 и № 2.

Оценив доводы сторон, проверив материалы дела и пенсионного дела истца, обозревавшегося в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Лебедева З.А. в период с __.__.__ по __.__.__ обучалась в профессиональном училище <....>, по окончании обучения присвоена квалификация - <....> (л.д.18).

После окончания обучения в профессиональном училище Лебедева З.А. переведена на работу в <....> цех (л.д.8).

ГУ-УПФР в г. Инте РК с __.__.__ назначил к выплате истцу, __.__.__ рождения, трудовую пенсию старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Согласно вышеуказанных норм права пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 10 лет (по Списку № 2), имеют страховой стаж не менее 20 лет, также стаж работы на Крайнем Севере не менее 15 календарных лет.

Из пенсионного дела следует, что по состоянию на 01.01.2002 у истца имелся стаж работы на соответствующих видах работ (по Списку № 2), дающей право на назначение пенсии на льготных условиях, продолжительностью 13 лет 10 месяцев 11 дней.

Требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ при расчёте пенсионного капитала периода обучения в профессиональном училище <....> с __.__.__ по __.__.__ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 (далее – Положение), кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период, указанный в подпункте «з», приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Также пунктом 109 указанного Положения предусматривалось, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывалась в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённое постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, утратило силу на территории РФ в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

Постановлением Конституционного суда РФ № 107-0 от 06.03.2003 разъяснено, что право граждан на досрочное назначение пенсии не должно быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что в настоящее время выполняемые ими работы, дающие ранее право на назначение льготной пенсии, перестали быть таковыми по ныне действующему законодательству. Это противоречит Конституции РФ и приводит к неправомерному ограничению прав граждан на социальное обеспечение.

В соответствии с разъяснением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённым постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 № 70, при исчислении стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы с применением правил подсчёта стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе, с учётом льготного порядка исчисления стажа).

Пенсионное законодательство РФ предусматривает назначение пенсии на льготных основаниях. Так трудовая пенсия по старости назначается досрочно тем гражданам, чьи профессии и должности указаны непосредственно в соответствующих подпунктах пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» или предусмотрены в специальных списках (перечнях), утверждённых в установленном порядке (Списки №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждёнными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10). При назначении пенсии за выслугу лет по пп.11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» учитывается стаж на основании Списка работ и профессий, дающей право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утверждённого Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 № 481.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ после окончания профессионального училища <....> истец трудоустроилась в <....> (л.д.8).

Указанная должность не предусмотрена Списками № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10 и Списком работ и профессий, дающей право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 № 481.

Поскольку после обучения в профессионально-техническом училище деятельность истца не предусмотрена законодательством о льготном пенсионном обеспечении, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о включении в стаж на соответствующих видах работ периода обучения в профессиональном училище Ивановского <....> с __.__.__ по __.__.__.

Дата окончания профессионального училища (__.__.__) истцом в исковом заявлении указана неверно.

В соответствии со ст. 30.1 Федерального закона Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 01.011.2010 величина расчетного пенсионного капитала подлежит валоризации.

Валоризация - это повышение (увеличение) расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», с целью последующего определения размера трудовой пенсии из этого увеличенного расчётного пенсионного капитала.

Сумма валоризации (СВ) составляет 10 процентов величины расчётного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и сверх того 1 процент величины расчётного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретённого до 01.01.1991.

В силу ч. 4 ст. 30.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» сумма валоризации величины расчётного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав по их выбору была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Согласно п. 10 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы, определенная в п.1 ст.27 и ст.27.1 данного закона.

Поскольку в соответствии с пенсионным законодательством величина расчётного пенсионного капитала подлежит валоризации с 01.01.2010, оценка пенсионных прав была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 (имеющегося и полного), то для валоризации пенсионного капитала с 01.01.2010 должен учитываться имеющийся стаж истца на соответствующих видах работ (по Списку № 2).

Поскольку суд отклонил требования о включении в стаж на соответствующих видах работ период обучения истца в профессиональном училище Ивановского хлопчато-бумажного комбината им. Самойлова с __.__.__ по __.__.__, то указанный период также не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ для валоризации величины расчётного пенсионного капитала.

Требования истца об обязании ответчика произвести перерасчёт трудовой пенсии и суммы валоризации с __.__.__ с учётом включения в стаж на соответствующих видах работ периода обучения в профессиональном училище, взыскании недополученной пенсии с __.__.__ по день рассмотрения дела с учётом индексации, являются производными от требований о включении в стаж на соответствующих видах работ периода обучения в профессиональном училище с __.__.__ по __.__.__, в связи с чем также подлежат отклонению.

Требования истца о перерасчёте суммы валоризации с __.__.__ в любом случае подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пенсионным законодательством величина расчётного пенсионного капитала подлежит валоризации с 01.01.2010, ранее указанной даты пенсионное законодательство не содержало такого понятия, как валоризация, следовательно с __.__.__ валоризация произведена быть не может.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Лебедевой З.А. в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, периода обучения в профессиональном училище <....> с __.__.__ по __.__.__; обязании произвести с __.__.__ перерасчёт трудовой пенсии и валоризации расчётного пенсионного капитала с учётом включения в стаж на соответствующих видах работ периода обучения в профессиональном училище <....> с __.__.__ по __.__.__; взыскании недополученной пенсии с __.__.__ по день рассмотрения дела с учётом индексации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения.

Судья: Н.А. Жуненко