Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3040/2015 ~ М-1444/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-3040\1\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Гончар И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 марта 2015 года гражданское дело по иску Семенова В. А. к Гаспарян Л. С. о взыскании убытков и возмещении вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2015 в суд поступило исковое заявление, в котором Семенов В.А. ставит требование о взыскании с ответчика в его пользу материального ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГг. его автомобилю «<данные изъяты>», в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины, расходов на эвакуатор <данные изъяты> руб., расходов на автопарковку <данные изъяты> руб., расходов за составление доверенности <данные изъяты> руб..

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Беляков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Гаспарян Л.С. в судебном заседании вину в ДТП не оспаривала, с заявленной суммой ущерба согласилась, просила учесть ее материальное положение.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. Гаспарян Л.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>»,г\з №, в районе <адрес>, в нарушение п.1.5,10.1,1.4,9.1 Правил дорожного движения, допустила столкновение с автомашиной «<данные изъяты> », г\з № под управлением Семенова В.А. В результате ДТП пассажиры машины «<данные изъяты>» ФИО6, ФИО7 и два водителя (стороны) получили телесные повреждения.

Постановлением ССО по расследованию ДТП СУ УМВД Калужской области от 15 июня 2014г. в возбуждении уголовного дела отказано.

Вина Гаспарян Л.С. в ДТП подтверждена материалом об отказе в возбуждении уголовного дела №24, не оспаривалась ответчиком в ходе судебного заседания.

Согласно заключению эксперта № в результате ДТП Семенов В.А. получил повреждения в виде закрытого перелома правого надколенника без смещения отломков, что расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства получения Семеновым В.А. телесных повреждений, причинение вреда здоровью средней тяжести, тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий, длительность лечения пострадавшего, с учетом наличия у ответчика на иждивении 3 детей, установление ей после ДТП <данные изъяты> инвалидности, семенное положение (вдова), взыскание с ответчика в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., необходимости возмещения материального вреда, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Гаспарян Л.С. в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность Гаспарян Л.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в ООО «Росгосстрах», которое после признания случая страховым выплатило истцу <данные изъяты> руб.

Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. Размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлялось.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С учетом изложенного, сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>+ <данные изъяты> -<данные изъяты>) в пользу истца Семенов В.А. подлежит взысканию с ответчика. Согласно данных норм взысканию подлежат и понесенные истцом расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> руб. и автопарковку в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы. Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты> руб. Согласно данной норме, требований разумности и справедливости, договора на оказание юридических услуг, квитанции, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., с учетом того, что представителем подготовлено исковое заявление, принято участие в 1 судебном заседании.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину и расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гаспарян Л. С. в пользу Семенова В. А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей, расходы на автопарковку в размере <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение одного месяца через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение составлено 25.03.2015г.

Судья: Е.В.Дулишкович