Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2089/2013 ~ М-2063/2013 от 22.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2013 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2089/2013 по исковому заявлению ОАО «СБЕРБАНК ФИО3» в лице Управления «Красноярское отделение» Самарского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.09.2011г. в размере 73197,28 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2395,92 рубля и расторжении кредитного договора № от 21.09.2011г., заключенного между ОАО Сбербанк ФИО3 и ФИО2. Свои требования истец мотивирует тем, что между Сбербанком ФИО3 ОАО в лице Красноярского отделения № в настоящее время управление Красноярское отделение Самарского отделения № и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 16255. В соответствии с указанным договором ФИО2 был выдан кредит в размере 65940(шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, на цели «личного потребления», с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,4 % годовых Ответчица ФИО2, систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей операций платежей, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, дважды была извещена о датах судебных заседаний надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Поскольку ответчица не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО6, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «СБЕРБАНК ФИО3» в лице Управления «Красноярское отделение» Самарского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Между Сбербанком ФИО3 ОАО в лице Красноярского отделения № в настоящее время управление Красноярское отделение Самарского отделения № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 16255. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 65 940(шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, на цели «личного потребления», с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,4 % годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.3.кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от 21.09.2011г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ФИО3 выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету № 42307.810.7.5425.2406106. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора № 16255от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 21.09.2011г., заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком ФИО3. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 21.09.2011г. ответчиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, истец, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от ФИО2 уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 197 (семьдесят три тысячи сто девяносто семь) руб. 28 коп., из которых:

- 4539,40 руб. неустойка за просроченные проценты,

- 6592,10 руб. неустойка за просроченный основной долг,

- 6891,10 руб. просроченные проценты,

- 55174,72 руб. просроченный основной долг,

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок или порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ со стороны ФИО3 допускается путем предъявления требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п.2 ст.811 РФ).

Исковые требования подтверждаются также:

- Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ответчице ФИО2 переданы денежные средства в размере 65940 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,40 % годовых на цели «личного потребления».

- заявлением заемщика на зачисление кредита от 21.09.2011г., согласно которому ей в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 21.09.2011г. зачислен счет по вкладу в сумме 65940 рублей,

- выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО2, на который были зачислены денежные средства в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 21.09.2011г.

- Расчетом задолженности ФИО2 перед Открытым акционерным обществом «СБЕРБАНК ФИО3», согласно которого на 18.10.2013г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется задолженность в сумме 73 197 (семьдесят три тысячи сто девяносто семь) руб. 28 коп., из которых:

- 4539,40 руб. неустойка за просроченные проценты,

- 6592,10 руб. неустойка за просроченный основной долг,

- 6891,10 руб. просроченные проценты,

- 55174,72 руб. просроченный основной долг,

- Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 2395 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 310, 810 ГК РФ и руководствуясь, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «СБЕРБАНК ФИО3» в лице Управления «Красноярское отделение» Самарского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ОАО Сбербанка ФИО3 в лице Самарского отделения № с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 197 (семьдесят три тысячи сто девяносто семь) руб. 28 коп., из которых:

- 4539,40 руб. неустойка за просроченные проценты,

- 6592,10 руб. неустойка за просроченный основной долг,

- 6891,10 руб. просроченные проценты,

- 55174,72 руб. просроченный основной долг.

Взыскать в пользу ОАО Сбербанка ФИО3 в лице Самарского отделения № с ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2395 рублей 92 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2011г., заключенный между ОАО Сбербанк ФИО3 и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фаттахова Т.В.