Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2020 ~ М-905/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-1543/2020

24RS0035-01-2020-001189-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года                                                                     город Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи                      Минкиной М.Т.

при секретаре                                                   Меляевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Бортниковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» (истец) обратилось в суд к Бортниковой Т.Г. (ответчик) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Бортниковой Т.Г. заключили кредитное соглашение № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 594530,32 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых. <данные изъяты> обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (<данные изъяты> уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма просроченного основного долга составила 518076,24 руб., сумма просроченных процентов составила 42226,97 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Просит суд взыскать в пользу ООО «Траст» с Бортниковой Т.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560303,21 руб., из которых 518076,24 руб.- сумма просроченного основного долга, 42226,97 руб.- сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8803,03 руб. (л.д.3-6).

В судебном заседании ответчик возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.78-79), просила применить срок исковой давности.

В судебное заседание представители истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.75,77), представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5,77).

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления Бортниковой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31,41-42) ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Бортниковой Т.Г. было подписано кредитное соглашение № (л.д.32-35), согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 594530,32 руб., с условием уплаты процентов в размере 22,90% годовых на срок 60 месяцев, с оплатой ежемесячного взноса- 16729,59 руб. 13 числа каждого месяца.

Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет (п.1.1.2).

Согласно п.2.2.1 кредитного соглашения, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего документа.

Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа… (п.3.3.1).

Согласно п.4.1.3 условий кредитования физических лиц банк вправе в том числе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д.36-37).

Согласно п.4.2.1 условия кредитования физических лиц заемщик обязан в том числе погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором. … (л.д.36-37).

Банком в полном объеме исполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.38-40,43-51) представленной в материалы дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Заемщик, вопреки согласованным сторонами условиям возврата кредита и уплаты процентов, как следует из расчета истца (л.д.9-10), принятые по договору обязательства не исполняла надлежащим образом, систематически не обеспечивала уплату суммы, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ тем самым подтверждается факт неисполнения обязательств надлежащим образом.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пунктом 4.4.10 кредитного соглашения предусмотрено, что заемщик дает согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентства и пр.).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Траст» заключен договор об уступке прав (требований) № №, по которому ООО «Траст» приняло права по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бортниковой Т.Г. (л.д.16-22). Размер уступаемых прав по кредитному договору, заключенного с Бортниковой Т.Г. составляет 560303,21 руб., из которых 518076,24 руб. задолженность по основному долгу, 42226,97 руб. задолженность по процентам.

Уведомление об уступке права требования направлялось в адрес Бортниковой Т.Г. (л.д.11-15).

Таким образом, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по кредиту, процентам, предусмотренным кредитным договором, т.к. ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства в погашение задолженности не поступают с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору, которая образовалась по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ, по процентам на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Ответчиком в счет погашения задолженности вносились денежные средства ежемесячно до октября 2014 года, последний платеж подлежал уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей к дополнительному соглашению № (л.д.41-42).

Как видно из материалов дела, настоящий иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Исходя из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 4 ст. 202 ГК со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как следует из содержания пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется на соответствующий срок.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем, истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам до ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления которых истек.

Таким образом, задолженность ответчика, по которой у истца не истек срок предъявления иска, возникает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) в размере 268813,86 руб. (16800,96*15)= 252014,40 +16799,46) по основному долгу, 38756,75 руб. (4041,44+4226,29+3853,28+3729,89+3363,56+3214,33+ 2950,07+2594,21 +2404,37+2055,85+1837,58+1546,56+1128,92+945,06+616,14+249,20) проценты.

На основании изложенного взысканию с ответчика Бортниковой Т.Г. подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307570,61 руб., в том числе 268813,86 руб. задолженность по кредиту, 38756,75 руб. проценты.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма госпошлины в размере 6275,71 руб. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к Бортниковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Траст» с Бортниковой Т.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307570,61 руб., в том числе 268813,86 руб. задолженность по кредиту, 38756,75 руб. проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 6275,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Польный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ