Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2017 от 31.01.2017

Дело №1-21/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области      04 апреля 2017 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бессонова С. В. с участием

государственного обвинителя прокурора г.Нововоронеж Туманова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской консультации г. Нововоронежа ФИО2, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Григорьевой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего начальное профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, задержанного по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ., в отношении которого на основании постановления <суд> от ДД.ММ.ГГГГ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. <суд> по ст. 111 ч.1, ст. 167 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ. <суд> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ. <суд> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору <суд> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

В отношении которого ДД.ММ.ГГГГ. решением <суд> установлен административный надзор сроком на 6 лет, по ДД.ММ.ГГГГ. включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с <время> до <время> ФИО1, находясь в <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и ФИО3 на кухне распивали спиртные напитки. В указанный период времени, ФИО1 решил похитить ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, с незаконным проникновением в её квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С этой целью, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО3 вышли из кухни, тайно похитил из висевшей на ручке кухонной двери сумки, принадлежащей Потерпевший №1, ключи от входной двери в её квартиру. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ., около <время> ФИО1 прибыл к <адрес>, и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где обнаружил и забрал принадлежащие Потерпевший №1 две золотые серьги из золота 585 пробы, весом 1,23 грамма каждая с камнями «Фианит» стоимостью 9840 рублей за комплект, одну серьгу из золота 585 пробы, весом 1,17 грамма со стразами «Сваровски» стоимостью 4680 рублей, женское кольцо из золота 585 пробы весом 1 грамм, размер 18 стоимостью 4000 рублей, женское кольцо из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма, размер 18, стоимостью 10000 рублей, женское кольцо из золота 585 пробы 2 грамма, размер 17,5 с камнями «Фианит», стоимостью 8000 рублей, женское кольцо из золота 585 пробы, весом 2 грамма, размер 19, стоимостью 8000 рублей, женское кольцо из золота 585 пробы, весом 2 грамма, размер 19 с камнями «Фианит», стоимостью 8000 рублей, женский браслет из золота 585 пробы, весом 1,78 грамма, длиной 200 мм, стоимостью 7120 рублей, женский браслет из золота 585 пробы, весом 1,89 грамма, длиной 550 мм, стоимостью 7560 рублей, после чего с похищенным ювелирными изделиями скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 67200 рублей, являющейся для неё значительным.

Дело рассмотрено в особом порядке.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель прокурор Туманов М.А., защитник ФИО2 не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, в поступившем заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом проверено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку преступление им совершено в период испытательного срока, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), и судом признается, что употребление спиртного явилось одной из главных причин побудивших к совершению преступления, следовательно, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ст. 18 и ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его удовлетворительные характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость», не состоящего на учете у врача нарколога, его семейное положение, состояние здоровья – наличие у него с его слов двух видов гепатита.

С учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условий его жизни, состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание может быть достигнуто лишь в условиях реальной изоляции от общества. Основания для применения иного вида наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному дело до вынесения приговора <суд> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и осужден к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору <суд> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение, то следовательно при назначении наказания суд применяет положения ч.5. ст. 69 УК РФ.

Исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 и ч.1 ст.68 УК РФ, однако оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит.

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде два года три месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <суд> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и осужден к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору <суд> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательно к отбытию определить два года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- два золотых женских браслета, две золотые серьги признать переданным потерпевшей Потерпевший №1;

- 4 залоговых билета ломбарда ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, копии квитанций «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО4 «Ювелир-Сервис» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий                      С. В. Бессонов