Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2011 (2-868/2010;) ~ М-875/2010 от 30.12.2010

                 Дело № 2-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2011 года                                                              г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М

При секретаре Гуль И.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Надежды Анатольевны к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Кузнецова Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МОУ СОШ № <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялась работодателем в командировку в <адрес>. В настоящее время является пенсионером. Документально факт направления и пребывания в командировке истица подтвердить не может. При обращении к ответчику с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера, ей было отказано.

Кузнецова Н.А просит обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии в связи с выездом в командировку в район Крайнего Севера

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала <данные изъяты> <адрес> средней школы№ в ДД.ММ.ГГГГ. выезжала в командировку в <адрес> на обучающий семинар по предмету «<данные изъяты>». Командировочное удостоверение ей выдавалась в ГОРОНО.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в <адрес> Михайлова Н.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом документов, подтверждающих факт направления в командировку, не предоставила. Стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего севера является специальным стажем и не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей М., К., находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме <данные изъяты> рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что Кузнецова Н.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ГУ-УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж Кузнецовой Н.А составляет 25 лет 11 месяцев 28 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 24 года 11 месяцев 02 дня.

В настоящее время истице установлен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии в размере 3540 рублей 43 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 27.12.2009 года № 378-ФЗ) при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Кузнецова Н.А зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжки Кузнецовой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в МОУ СОШ № <адрес>.

Как усматривается из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, в МУ «<данные изъяты>» документы, подтверждающие пребывание Кузнецовой Н.А. в командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранились.

Утверждения Кузнецовой Н.А о ее направлении и пребывании в командировке подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М., К., пояснивших, что в ДД.ММ.ГГГГ году истица выезжала в командировку в <адрес> для участия в семинаре по предмету «<данные изъяты>», о направлении в командировку издавался приказ по РОНО.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они подтвердили трудовые отношения с МОУ СОШ № <адрес>, показания ими даны после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетели являются незаинтересованными лицами.

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с ч.3 ст.13 ФЗ О трудовых пенсиях характер работы не может подтверждаться свидетельскими показаниями, а также, что семинар не является командировкой, суд признает необоснованными, поскольку показания допрошенных свидетелей подтверждают не характер выполняемой истцом работы, его конкретные должностные обязанности, а исполнение работником, осуществлявшим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебного поручения в период трудовых отношений во время командировки в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера. На период семинара за истицей сохранялась заработная плата, из которой производились отчисления в пенсионный фонд.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу, которые оцениваются судом в соответствии с нормами ст.67,69 ГПК РФ. Ограничения, связанные с невозможностью установления стажа по свидетельским показаниям применимы к случаям установления стажа по свидетельским показаниям органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, но не к случаям разрешения судом спора о праве на пенсионное обеспечение.

Юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае, является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

В соответствии с Указом Президента РФ от 22.03.1994 года № 577 город Костомукша Республики Карелия отнесён к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт направления истицы и нахождения ее в командировке в районах Крайнего Севера, а именно в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес> средней школе №.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 30.12.2008 N 319-ФЗ) в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Учитывая позицию ответчика, возражающего против удовлетворения заявленных требований по тем мотивам, что стаж работы в районах Крайнего Севера является специальным стажем, подтверждается только документально и не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет размера базовой части трудовой пенсии.

При этом суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести Кузнецовой Н.А перерасчет размера базовой части трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, так как истица обратилась в УПФ <адрес> с заявлением о перерасчете пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях» перерасчет размера трудовой части пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

По правилам ст. 333.36 ч.2 п.5 Налогового Кодекса РФ при подаче иска истица была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по данному делу составляет <данные изъяты> копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 103, 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> произвести Кузнецовой Надежде Анатольевне перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> государственную пошлину в доход Питкярантского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд РК течение 10 дней.

Председательствующий                                                    И.М. Прокофьева