Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2019 ~ М-1800/2019 от 04.04.2019

№

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Яндуловой К.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Государственная страховая компания «Югория» к Пермякову Михаилу Александровичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийАО «Государственная страховая компания «Югория» к Пермякову Михаилу Александровичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья        М.А. Наточеева

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Яндуловой К.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Государственная страховая компания «Югория» к Пермякову Михаилу Александровичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Пермякову Михаилу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса.

В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, л. Каховская, <адрес>, водитель Пермяков М.А., управляя автомобилем ВАЗ № допустил столкновение с а/м Форд Мондео, г/н №, в результате которого автомобилю Форд Мондео причинены технические повреждения, а его владельцу Ишкову С.С. – имущественный вред. Виновным в указанном ДТП является водитель Пермяков М.А. Гражданская ответственность водителя автомобиля Форд Мондео, г/н №, была застрахована в АО «ГСК «Югория», договор страхования № АО «ГСК «Югория» на основании соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему Ишкову С.С. страховое возмещение в размере 125 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением автомобилем ВАЗ № г/н №, застрахована в Самарском филиале АО «ГСК «Югория», страховой полис ЕЕЕ № Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудники ГИБДД У МВД России по <адрес> составили в отношении виновного Пермякова М.А. протокол о направлении на медицинское освидетельствование. АО «ГСК «Югория» направила запрос о предоставлении заверенной копии акта медицинского освидетельствования, однако в получении было отказано. В соответствии с п.д ст.14 Закона «Об ОСАГО» в связи с нахождением Пермякова М.А. в состоянии алкогольного опьянения истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Пермякова Михаила Александровича в пользу АО «ГСК «Югория» сумму страховой выплаты в размере125 700 рублей, и государственную пошлину в размере 3 714 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В судебном заседании ответчик Пермяков М.А. возражал против удовлетворения требований истца, утверждая, что в момент ДТП был трезв, состояния алкогольного опьянения не установлено.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Форд Мондео, г/н №, под управлением водителя Ишкова С.С., и а/№, г/н №, под управлением Пермякова М.А. Столкновение произошло по вине Пермякова М.А., что установлено материалами административного дела.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Однако, материалы дела не содержат доказательств того, что Пермяков М.А. при управлении транспортным средством в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Так, согласно представленного суду и находящемуся в материалах дела об административном правонарушении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Пермякова Михаила Александровича состояния опьянения не установлено.

Иных оснований, предусмотренных законодательством для взыскания с Пермякова М.А. страхового возмещения, стороной ответчика не заявлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку основное исковое требование удовлетворению не подлежит, следовательно, остальное исковое требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, являющееся производным, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийАО «Государственная страховая компания «Югория» к Пермякову Михаилу Александровичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    /подпись/    М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.