Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17819/2015 от 28.07.2015

Судья Власенко В.А. Дело № 33-17819/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.08.2015 г. г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевчук В.И. на решение Центрального районного суда от 30.04.2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» обратился в суд с иском к Шевчук В.И. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ по восстановлению теплоснабжения по кухонному стояку, ссылаясь на то, что истец оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и согласно акту от 29.10.2014 года составленному жильцами спорного дома, при заполнении отопительной системы дома в кв. № 7 произошло протекание батареи на кухне, что привело к заливу нижерасположенной квартиры № 3.

Так как доступа в квартиру на момент аварии не было, жильцами самостоятельно был перекрыт кухонный стояк отопления.

Ответчице неоднократно направлялись письма с просьбой предоставить доступ в жилое помещение для устранения аварийной ситуации, однако данные уведомления возвращены без вручения адресату.

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковое заявление МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» и обязал Шевчук В.И. предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ, взыскал с Шевчук В.И. в пользу МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В апелляционной жалобе Шевчук В.И. просит решение суда отменить, поскольку суд не учел, что в настоящее время она не является собственником спорной квартиры. В части взыскания госпошлины просит сделать рассрочку уплаты госпошлины в сумме <...>., поскольку является пенсионеркой и находится в тяжелом материальном положении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» согласно договора от 01.07.2014 года заключенного с собственниками дома № 28 по ул. Цветной бульвар оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно акту от 29.10.2014 года составленному жильцами спорного дома, при заполнении отопительной системы дома в кв. № 7 дома № 28 по ул. Цветной бульвар в г. Сочи произошло протекание батареи на кузне, что привело к заливу нижерасположенной кв. № 3.

Так как доступа в квартиру на момент аварии не было, жильцами самостоятельно был перекрыт кухонный стояк отопления.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что собственником <...> является Шевчук В.И., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.04.2015г. Доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчицей не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктов 5, 6, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В соответствии с п. 3.2.7 Договора организация вправе организовывать и проводить проверку технического состояния коммунальных систем в помещениях собственника.

В соответствии с п. 3.3.5 Договора собственник обязан обеспечить доступ представителей организации в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с организацией время, а работников аварийных служб - в любое время.

В подтверждение доводов об уведомлении ответчика о необходимости предоставления доступа в занимаемое ей жилое помещения для производства работ по восстановлению теплоснабжения по кухонному стояку дома представлены уведомления от 28.11.2014 года и от 18.12.2014 года. Однако, данные уведомления оставлены без ответа.

Исходя из установленных обстоятельств, суд правильно пришел к выводу, что Шевчук В.И. не соблюдает права и законные интересы соседей, других собственников квартир многоквартирного дома, по реализации своего конституционного права на благоприятное проживание в принадлежащем им жилом помещении, а также нарушает Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, истец, в силу своих полномочий, обязан нормализовать теплоснабжение, в том числе в квартире ответчика. Следовательно, предоставление ему доступа в жилое помещение, принадлежащее ответчику, не противоречит положениям ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, равно как вышеприведенным нормам материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доводы апелляционной жалобы о рассрочке уплаты взысканной госпошлины не могут быть приняты во внимание, ответчица не лишена возможности обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины в порядке исполнения судебного решения.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда от 30.04.2015 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевчук В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: