Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2014 ~ М-809/2014 от 27.03.2014

Дело №2-1576/2014г.

РЕШЕНИЕ-заочное

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровской Н.Ю. к Голубцовой Л.М., Голубцову М.В. и Голубцовой Л.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Петровская Н.Ю., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Чащиной А.А., обратилась в суд с иском к Голубцовой Л.М., Голубцову М.В. и Голубцовой Л.В., просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением – <адрес> в д.<адрес>.

Свои требования истица в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя Улатова А.И., действующего на основании доверенности, мотивировала тем, что 31.01.2014г. она, ее несовершеннолетняя дочь Чащина А.А. и сын Петровский М.А. на основании договоров купли-продажи приобрели у Лалетиной Е.Н. и Голубцова С.Н. указанную квартиру и земельный участок при ней площадью 700 кв.м.. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент приобретения жилья истице стало известно, что в квартире также зарегистрированы ответчики, которые являются родственниками продавцов. Со слов Лалетиной Е.Н. и Голубцова С.Н. ответчики с момента регистрации с 23.08.2007года в данную квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали, их вещей в квартире не имеется. Регистрация им была необходима для трудоустройства, с 2008г. и по в настоящее время место нахождение ответчиков истице не известно. Регистрация ответчиков в квартире по месту жительства ограничивает права истцов на получение субсидии в приобретения угля для отопления.

Ответчики Голубцова Л.М., Голубцов М.В. и Голубцова Л.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д.18,25,26,27), причины неявки в суд не сообщили.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Петровский М.А. в судебное заседание также не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.18,24), причины неявки в суд не сообщил.

Свидетель Л. суду пояснила, что ранее <адрес> в д.<адрес> принадлежала её родителям. В 2005году умер ее отец и она в 2006году приняла наследство в виде указанного жилья. В 2007году с Украины приехал ее брат с супругой Голубцовой Л.М. и их детьми Голубцовой Л.В. и Голубцовым М.В.. С разрешения проживающих в квартире брат с семьей в 2007году были зарегистрированы в указанной квартире, но фактически в нее никогда не вселялись, они снимали жилье в аренду в этой же деревне. В 2008году её брат умер, ответчики выехали из деревни в неизвестном направлении, с тех пор связь с ними утрачена. В 2012году умерла ее мать, после чего она продала квартиру истцам, однако снять с регистрационного учета ответчиков при заключении сделки купли-продажи не представилось возможным, поскольку не известно их место жительства. В настоящее время квартира пустует, в ней никто не проживает.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 31.01.2014г.г. истцы Петровская Н.Ю. и Чащина А.А., а также Петровский М.А. являются собственниками по 1/3 доли каждый <адрес>, расположенной в <адрес> в д.<адрес>, а также собственниками земельного участка площадью 895 кв.м. при указанной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства. С 23.08.2007г. в указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства ответчики Голубцова Л.М., Голубцова Л.В. и Голубцов М.В., однако фактически там никогда не проживали и не проживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истицы и пояснениями свидетеля, договорами купли-продажи квартиры и земельного участка от 31.01.2014г., свидетельствами о регистрации права от 06.02.2014г., выпиской из домовой книги, ответами Минусинского отдела УФМС России по <адрес> на запрос суда.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчики Голубцова Л.М., Голубцова Л.В. и Голубцов М.В. не приобрели право пользования жилым помещением – <адрес> в д.<адрес> поскольку членами семьи истцов не являются, регистрация их в указанном жилом помещении носила формальный характер, фактически они в квартиру не вселялись, расходы по ее содержанию не несли. Наличие их на регистрационном учете нарушает права истцов, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в квартире истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Голубцову Л.М. ДД.ММ.ГГГГ уроженку <данные изъяты>, Голубцова М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> Голубцову Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес> Украины не приобретшими права пользования жилым помещением жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 суток с момента вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2014г.