Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-6/2020 (5-817/2019;) от 16.12.2019

                     5-6/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2020 года                     г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., рассмотрев административный материал в отношении Мариничева Александра Михайловича, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 26.11.2019г. консультантом отдела государственного надзора (контроля) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области Обуховой М.Г., 06.11.2019г. была проведена плановая выездная проверка режима использования и обеспечения сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Дом Я.Г. Соколова, включавший помещения торгового и жилого назначения», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Венцека, 50/ул. Молодогвардейская, 56, литеры A, Al, а, Е, Е1, И, Ж, далее - Объект).

Проверкой, проведенной 20.11.2019 должностными лицами Управления, установлено, что в нарушение требований ст. 47.3, 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)» Мариничев А.М. не выполнил п.п.4,5 таб.2 приложения №2 к охранному обязательству № от 15.01.2014, а именно не выполнено: производство работ в соответствии с проектом, согласованным с госорганом, не установлена информационная надпись на Объекте, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении собственника жилого помещения Мариничева А.М. и составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа – Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области Садикова Н.В., действующая на основании доверенности, настаивала на привлечении к административной ответственности Мариничева А.М.

Представитель Мариничева А.М. – Кирильцева Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым полагает, что срок привлечения к административной ответственности истек, Мариничев А.М. предпринимал меры к исполнению охранного обязательства, что подтверждается заключенными договорами с подрядными организациями, судебными решениями, подтверждающими факт неисполнения подрядными организациями обязанностей по договорам. Кроме того, протокол содержит сведения, не соответствующие действительности, поскольку Маричничев А.М. является участником долевой собственности на жилое помещение, иные помещения, находившиеся в его собственности на момент заключения охранного обязательства реализованы в 2019 году.

Изучив материалы административного дела, а также представленные документы, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан - от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Венцека, 50/ул. Молодогвардейская, 56, литеры A, Al, а, Е, Е1, И, Ж, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

Право общей долевой собственности Мариничева А.М. ( доля 76/126) на указанный объект недвижимости подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права и Мариничевым А.М. не оспаривается.

Как установлено ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия Окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со ст. 47.3 Федерального закона № 73-Ф3 при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В силу п. 11 ст. 47.6 ФЗ № 73-ФЗ, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица(третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Установлено что 15.01.2014 года с Мариничевым А.М. было заключено охранное обязательство в отношении вышеуказанного объекта культурного наследия, составлен план мероприятий по сохранению Объекта ( л.д.17-18)

На основании Распоряжения от 06.11.2019 года № специалистами уполномоченного органа была проведена плановая выездная проверка режима использования и обеспечения сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Дом Я.Г. Соколова, включавший помещения торгового и жилого назначения», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Венцека, 50/ул. Молодогвардейская, 56, которая проведена с участием представителя Мариничева А.М.

По результатам проверки установлено, что в нарушение требований ст. 47.3, 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)» Мариничев А.М. не выполнил п.п.4,5 таб.2 приложения №2 к охранному обязательству № от 15.01.2014, а именно не выполнено: производство работ в соответствии с проектом, согласованным с госорганом, не установлена информационная надпись на Объекте, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении собственника жилого помещения Мариничева А.М. и составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Протокол составлен с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии представителя по доверенности Мариничева А.М. – Кирильцевой Н.А., содержит все необходимые сведения, оснований для признания протокола недопустимым доказательствам по доводам, изложенным в возражениях, не имеется.

Вина Мариничева А.М. подтверждается совокупностью письменных доказательств: распоряжением о проведении проверки от 06.11.2019г. (л.д. 7-9), актом проверки № от 20.11.2019г. (л.д. 11-12) и другими материалами дела.

Совокупность установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности Мариничева А.М. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ. Вина Мариничева А.М. установлена и доказана, действия квалифицированы правильно.

Довод об истечении срока привлечения к административной ответственности, основан на неверном толковании норм права. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к длящимся, срок привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса составляет один год и подлежит исчислению со дня обнаружения правонарушения. Днем обнаружения административного правонарушения следует считать время выявления его должностными лицами при проведении выездной проверки – 20.11.2019 года. и потому срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Доводы о несогласии с условиями охранного обязательства судом отклоняются, поскольку Охранное обязательство в установленном законном порядке не оспорено, не заключенным или недействительным не признано.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер и степень совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, а так же представленные суду доказательства, подтверждающие предпринятые Мариничевым А.М. меры к исполнению охранного обязательства, в связи с чем и считает возможным назначить наказания в виде административного штрафа, с применением положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мариничева Александра Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, с применением ст. 4.1 ч.2.2 КоАП РФ в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (УГООКН л/сч 04422001049 ИНН 6311159468 КПП 631101001р/сч 4010181022020012001 Отделение Самара г.Самара БИК 043601001

73411690040110000140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов с внутригородским делением. ОКТМО 36701000.

УИН №.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья А.А. Давыдова