Решение по делу № 2-2999/2016 ~ М-370/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-2999/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Алиевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакулева С. П. к Комягиной Д. В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Комягиной Д.В., управлявшей автомобилем -МАРКА1- р/н № и автомобилем -МАРКА2- р/н № под управлением Бакулевой Е.С. Виновником ДТП является водитель Комягина Д.В., которая управляя автомобилем -МАРКА1- р/н № нарушила пункт 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность виновника ДТП была не застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к эксперту -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Согласно предварительной смете стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля -МАРКА2-, р/н № составила -СУММА1-

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать в свою пользу с Комягиной Д.В., причиненный ущерб в сумме -СУММА1-, стоимость проведенной экспертизы в Центре кузовного ремонта компании -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в размере -СУММА2-, сумму в размере -СУММА3- за потерю товарного вида автомобиля -МАРКА2-, р/н № государственную пошлину в размере -СУММА4-.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, изучив материалы дела, административного материала, пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом из материалов дела, материалов административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Комягиной Д.В., управлявшей автомобилем -МАРКА1- р/н № и автомобилем -МАРКА2- р/н № под управлением Бакулевой Е.С. (л.д. 19). Виновником ДТП является водитель Комягина Д.В., которая управляя автомобилем -МАРКА1- р/н № нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность виновника ДТП была не застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к эксперту -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Согласно предварительной смете стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля -МАРКА2-, р/н № составила -СУММА1- (12-13). В ходе рассмотрения дела в суде, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Экспертом ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы Минюста России была проведена судебная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- р/н № с учетом износа транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла -СУММА5-., величина утраты товарной стоимости автомобиля -МАРКА2- р/н № на ДД.ММ.ГГГГ составляла -СУММА6-. С учетом изложенного, суд считает возможным согласиться с заключением судебной экспертизы Пермской лаборатории судебных экспертиз, поскольку данное заключение выполнено надлежащим образом. Суд считает данное заключение мотивированным и обоснованным, никем не опровергнутым. Таким образом, поскольку виновником ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель автомобиля -МАРКА1- р/н № Комягина Д.В., и ее вина находится в причинно-следственной связи с ущербом причиненном автомобилю истца и на момент ДТП ответственность Комягиной Д.В. не была застрахована в страховой компании, то с данного ответчика подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере -СУММА5-., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере -СУММА6-. В удовлетворении остальной части требований истца по взысканию ущерба необходимо отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела в суде истцом понесены расходы по проведению независимой экспертизы в Центре кузовного ремонта компании -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в размере -СУММА2-, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА2- (л.д. 14) и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину из расчета: <данные изъяты> = -СУММА7-, в удовлетворении остальной части требований истца по взысканию расходов по оплате государственной пошлины необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ -░░░░░8-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░2-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░7-.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░