Решение по делу № 2-4651/2014 ~ М-4751/2014 от 30.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Юшиной И.П.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» к Примак, Братковскому о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Коммерческий банк «Кедр» обратился в суд с исковым заявлением к Примак П.Н. и Братковскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14 марта 2011 года между Банком и Братковским С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Братковскому С.В. был предоставлен кредит в размере 160000,00 руб., на срок до 14 марта 2016, под 17,5 % годовых. По условиям кредитного договора Братковский С.В., как заемщик, обязался ежемесячно, не позднее 14 числа каждого календарного месяца, начиная с апреля 2011 года производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, Банком 14 марта 2011 года был заключен договор поручительства № с Примак П.Н., по которому последний обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исполнить требование банка в объеме, в порядке и на условиях, установленных договором поручительства. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполняет не должным образом, последний платеж был произведен в февраля 2014 года. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию 02 октября 2014 года составляет 102398,82 руб., что в себя включает задолженность по основному долгу - 71890,00,00 руб., по процентам – 9310,15 руб., неустойка за просрочку основного долга – 16283,65, неустойка по просроченным процентам – 4915,02 руб. В добровольном порядке ни заемщик, ни поручитель образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3211,96 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца ОАО Коммерческий банк «Кедр», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, путем вручения судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д.42), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчики Примак П.Н., Братковский С.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебных извещений по адресам их места жительства заказной корреспонденцией (л.д.33,42а), в судебное заседание не явились, от получения судебного извещения уклонились, о чем свидетельствуют почтовые возвраты с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.43-44,45-46) об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2011 года между Банком и Братковским С.В. был заключен кредитный договор № 2708, согласно которому Братковскому С.В. был предоставлен потребительский кредит в размере 160000,00 руб., на срок до 14 марта 2016, под 17,5 % годовых (л.д.7-9).

В соответствии с условиями заключенного договора Братковский С.В. принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты, в порядке, установленном срочным обязательством, являющимся приложением к кредитному договору (л.д.7-9,10).

Согласно срочному обязательству к указанному кредитному договору, Братковский С.В. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, не позднее 14-го числа каждого месяца, начиная с апреля 2011 года (л.д.10).

Согласно п. 4.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно (оборот л.д.8).

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору, явилось поручительство Примак П.Н., с которым 14 марта 2011 года Банком был заключен договора поручительства № 3307, в соответствии с которым Примак П.Н. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Братковским С.В. всех его обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме (л.д.11-13).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Братковский С.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, платежи вносил несвоевременно, последний платеж был произведен 14 февраля 2014 года (л.д.21-26).

По состоянию на 02 октября 2014 года задолженность заемщика перед Банком составляет 102398,82 руб., что в себя включает задолженность по основному долгу - 71890,00,00 руб., по процентам – 9310,15 руб., неустойка за просрочку основного долга – 16283,65, неустойка по просроченным процентам – 4915,02 руб. (л.д.14-20).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая условия договора поручительства, задолженность по кредиту подлежит взысканию как с заемщика, так и поручителя, в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3211,96 руб. (л.д.6) также подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с каждого ответчика по 1605,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр»удовлетворить.

Взыскать с Примак, и Братковского, в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр»в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 102398 (сто две тысячи триста девяносто восемь) рублей 82 копейки.

Взыскать с Примак и Братковского в пользу закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр»судебный расходы в равных долях по 1605 (одну тысячу шестьсот пять) рублей 98 копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.П.Юшина

согласовано