Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5337/2016 ~ М-4664/2016 от 08.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2016г. г. Воронеж.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Ермолов С.М., при секретаре Щербаковой А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Свиридова ФИО5 к Савченко ФИО13 о взыскании материального ущерба в результате ДТП,

установил:

Свиридов ФИО7 обратился в суд с иском к Савченко ФИО8 о взыскании материального ущерба в результате ДТП.

Истец и ответчик в суд не явились, извещались судом в установленном законом порядке по указанному истцом адресу, однако судебная корреспонденция адресованная ответчику возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец обратился с настоящим иском в Центральный районный суд <адрес>, указав адрес проживания ответчика: <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик Савченко К.А. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу:. <адрес>. (л.д.30).

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление Свиридовым ФИО9 к Савченко ФИО10 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, подано с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в суде не нашло своего подтверждения регистрация ответчика на территории юрисдикции Центрального районного суда <адрес>, а истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Кантемировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 33,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Свиридова ФИО12 к Савченко ФИО11 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, для рассмотрения по подсудности в Кантемировский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: С.М. Ермолов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2016г. г. Воронеж.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Ермолов С.М., при секретаре Щербаковой А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Свиридова ФИО5 к Савченко ФИО13 о взыскании материального ущерба в результате ДТП,

установил:

Свиридов ФИО7 обратился в суд с иском к Савченко ФИО8 о взыскании материального ущерба в результате ДТП.

Истец и ответчик в суд не явились, извещались судом в установленном законом порядке по указанному истцом адресу, однако судебная корреспонденция адресованная ответчику возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец обратился с настоящим иском в Центральный районный суд <адрес>, указав адрес проживания ответчика: <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик Савченко К.А. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу:. <адрес>. (л.д.30).

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление Свиридовым ФИО9 к Савченко ФИО10 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, подано с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в суде не нашло своего подтверждения регистрация ответчика на территории юрисдикции Центрального районного суда <адрес>, а истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Кантемировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 33,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Свиридова ФИО12 к Савченко ФИО11 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, для рассмотрения по подсудности в Кантемировский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: С.М. Ермолов

1версия для печати

2-5337/2016 ~ М-4664/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Свиридов Олег Васильевич
Ответчики
Савченко Кирилл Анатольевич
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
00 Ермолов Сергей Михайлович
Дело на сайте суда
centralny--vrn.sudrf.ru
08.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.09.2016Передача материалов судье
13.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.09.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
28.09.2016Предварительное судебное заседание
10.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.10.2016Дело оформлено
20.10.2016Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее