Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2012 от 30.07.2012

                                                                                                                 Дело № 1 - 64/2012г. П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кемь Республика Карелия                                                     09 октября 2012 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Глазычева И.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Р. Карелия Ульяновой О.В.,

подсудимых:

Мохова С.Н., <данные изъяты>;

Богданова В.С.,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            защитника - адвоката Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Белоусовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Мохова С.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.»в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, Богданова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мохов С.Н., в один из дней в период с 01 мая 2012 года по 10 мая 2012 года, в период времени с 11 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил со стола, находящегося в кухне указанной квартиры, принадлежащий К. мобильный телефон «NOKIA 101» стоимостью 1431 руб., с установленными в него не представляющими ценности сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «TELE 2», после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.

Мохов С.Н., 10 мая 2012 года, в период времени с 00 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения у автобусной остановки, расположенной напротив дома <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что у него находился принадлежащий Д. мобильный телефон «НТС touchdiamondt 5353», переданный владельцем ему для звонка, умышленно тайно похитил указанный мобильный телефон стоимостью 7700 руб., с установленными в него не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и картой памяти «KingmaxMicroSD на 2 Gb» стоимостью 192 руб., после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 7892 руб., распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Мохов С.Н., 04 июня 2012 года, в период времени с 17 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, в Целях изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, незаконно, путем взлома замка на входной двери, проник в квартиру Н. по адресу: <адрес>, где взял с тумбочки, находящейся в комнате указанной квартиры, принадлежащий Н. цветной телевизор «SupraCTV - 14011» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 1620 руб., который положил в пододеяльник, не представляющий ценности, после чего вынес телевизор с пультом дистанционного управления в пододеяльнике из указанной квартиры, тем самым умышленно тайно похитив указанное имущество, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей Н. материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.

Богданов В.С., 04.06.2012 года, в период времени с 17 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что Мохов С.Н. 04 июня 2012 года, в период времени с 17 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин., из квартиры Н.. по адресу: г<адрес>, умышленно тайно похитил принадлежащий Н. цветной телевизор «SupraCTV - 14011» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 1620 руб., находясь возле дома <адрес>, умышленно сбыл цветной телевизор «SupraCTV - 14011» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 1620 руб., продав его С. за 300 рублей.

Подсудимые Мохов С.Н. и Богданов В.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признали полностью и пояснили, что поддерживают ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство подсудимых, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Д. в суде пояснил, что согласен с рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства, имущество ему возвращено. Потерпевшие К. и Н. просят рассмотреть дело в их отсутствие, особый порядок судопроизводства им разъяснен, возражений нет.

Государственный обвинитель Ульянова О.В. выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ: подсудимые Мохов С.Н. и Богданов В. С. А. полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о применении особого порядка принятия судебного решения, заявляют данное ходатайство после консультации с защитником, добровольно; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; наказание за преступление, совершенное подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, потерпевшие, государственный обвинитель, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мохова С.Н.

по факту кражи имущества К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту кражи имущества Д.. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи имущества Н.. по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого Богданова В.С. по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

На основании ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ, в действиях Богданова В.С. не имеется рецидива преступлений.

При определении вида и меры наказания суд учитывает: положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также, что подсудимым Моховым С.Н. совершено по одному умышленному преступлению небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление; подсудимым Богдановым В.С. одно умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Мохова С.Н. по всем составам преступлений: на основании ст. 61 ч. 1 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие судимости. Суд также признает обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, на основании ст. 61 ч. 1 УК РФ, по ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ - явку с повинной. Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Мохова С.Н. по каждому из составов преступлений, в связи с чем при назначения ему наказания, суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Богданова В.С., на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Богданова В.С.

Суд учитывает личности подсудимых:

Мохов С.Н. - не работает, в Центре занятости на учете не состоит, на учете у врачей специалистов не состоит, привлекался к административной ответственности; характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений и к злоупотреблению спиртными напитками, является ранее не судимым, так как судимости погашены.

Богданов В.С. - судим, судимости не погашены, не отбыто наказание в виде условного осуждения к лишению свободы по двум приговорам; не работает, в Центре занятости не состоит; на учете у врачей специалистов не состоит; привлекался к административной ответственности; по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенных подсудимым Моховым С.Н. преступлений, являющихся умышленными, их количества и совершения в короткий промежуток времени, из корыстных побуждений, а также общественной опасности личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений и злоупотреблению спиртными напитками; который привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступлений вел асоциальный образ жизни; после окончания расследования скрылся от суда, суд считает необходимым назначить подсудимому Мохову С.Н. наказание по каждому из составов обвинения, связанное с лишением свободы. По этим же доводам, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание в отношении подсудимого Мохова С.Н.: наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих; материальное положение подсудимого, <данные изъяты>, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. По этим же доводам, на основании ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Мохова С.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, возложив на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению

С учетом степени общественной опасности совершенного Богдановым В.С. преступления, являющегося умышленным и общественной опасности личности подсудимого, который ранее судим, совершил умышленное преступление в период испытательного срока по двум приговорам за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, привлекался к административной ответственности, имел нарушения отбывания наказания, а также его незначительного имущественного положения, отсутствия постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить Богданову В.С. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, суд считает возможным, на основании ст. 73 УК РФ, исправление осужденного Богданова В.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. По этим же доводам, на основании ст. 74 ч. 4, суд считает возможным сохранить условное осуждение к лишению свободы, назначенное Богданову В.С. по приговорам Кемского городского суда от 15.02.2012г. и 26.03.2012г.

Руководствуясь ст.ст. 301-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мохова С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.»в», ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Мохову С.Н. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, всего: 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мохову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; два раза в месяц, в сроки установленные данным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного Мохова С.Н. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Признать Богданова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Богданову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц, в срок установленный данным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Приговоры Кемского городского суда Республики Карелия в отношении осужденного Богданова Владимира Сергеевича - от 15.02.2012г. по делу №, от 26.03.2012г. по делу №, в виде условного осуждения к лишению свободы - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Богданова В.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены, в связи с возмещением ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий:                                                                             И.В. Глазычев